Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 октября 2023 года Дело № А41-64130/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сектор» (ОГРН.1215000010719)

к акционерному обществу «Жилсервис» (ОГРН. 1085075001692)

о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Жилсервис» ФИО1 (ИНН.500803836220)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сектор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилсервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 348/З/2022 в размере 5 554 377 рублей 45 копеек, неустойки за период с 11.03.2023г. по 10.07.2023г. в размере 169 408 рублей 51 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 619 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уходом юриста в очередной оплачиваемый отпуск, однако нахождение штатного юриста в отпуске и (или) их болезнь не освобождает юридическое лицо от участия в деле, а в случае невозможности – направления в суд иного представителя, в том числе, его законного представителя.

Данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой и в силу этого не может свидетельствовать об уважительности неявки/неучастия представителя истца в судебном процессе, а, следовательно, являться основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «Жилсервис» (Заказчик) заключен Договор от 15.08.2022 № 348/З/2022, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, наименование, характеристики, количество которого указано в Техническом задании поставляемых товаров (Приложение 5) (далее – товар), по адресу, указанному в пункте 1.2 Договора, в сроки, установленные в разделе 3 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно УПД от 09.09.2022 №UT-1139, от 22.09.2022 №№UT-1216, UT-1222, от 17.10.2022 №UT-1370, от 13.10.2022 №UT-1350 истцом осуществлена поставка товара на сумму 6 054 377 рублей 45 копеек.

Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 554 377 рублей 45 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, оплата товара производится Заказчиком с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней с момента подписания документов приемки с использованием подсистемы Портал исполнения контрактов ЕАСУЗ (далее – ПИК ЕАСУЗ).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 7.4 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Обществом произведен расчет неустойки с 11.03.2023г. по 10.07.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 169 408 рублей 51 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд истец платежным поручением от 11.07.2023 №511 оплатил госпошлину в размере 51 619 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 51 618 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» (ИНН. 5075369524) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сектор» (ИНН. 5044121121) задолженность размере 5 554 377 рублей 45 копеек, неустойку в размере 169 408 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 618 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук