Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-72707/23
13 ноября
«__» ___________ 2023г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
помощник судьи Цимахович О.А.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ФГУП «Охрана» Росгвардии
ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ»
к _________________________________________________________________________________
взыскании
о ________________________________________________________________________________
от истца: ФИО1
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» о взыскании 20.736.819руб.36коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №55/ОХ/292.7799.К19 от 01.01.2019г. за 2 квартал 2023г.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 10.309.318руб.49коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству. Уточнение принято судом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ответчиком при заявлении ходатайства не приведены основания для отложения и причины неявки представителя в судебное заседание.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований и документы в обоснование возражений не представил.
В связи с установленной п.2 ст.41 АПК РФ необходимостью добросовестного пользования сторонами своими процессуальными правами и неисполнением ответчиком установленных ст.131 АПК РФ процессуальных обязанностей по предоставлению отзыва на исковое заявление, в соответствии с п.4 ст.131 АПК РФ, п.1 ст.156 АПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не обоснована необходимость отложения дела, не указано на наличие возражений и доводов по иску, а также не представлено доказательств невозможности представить необходимые документы, при их наличии, по почте или нарочным.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №55/ОХ/292.7799.К19 от 01.01.2019г. за 2 квартал 2023г. оказал услуги охраны.
Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 7 договора.
Акты об оказании услуг подписаны сторонами, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено, однако оплата не произведена.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг на день обращения истца в суд составляла 20.736.819руб.36коп., и была частично погашена послед принятия судом искового заявления к производству.
На день рассмотрения спора задолженность составляет 10.309.318руб.49коп.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования истца не оспорены.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,131,156,167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии 10.309.318руб.49коп. задолженности, 126.684руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.