СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11855/2024-АКу
г. Пермь
05 февраля 2025 года Дело № А60-39914/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 октября 2024 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по делу № А60-39914/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании «РЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных организациях),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «РЕАЛ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области, Отделение фонда, фонд) о признании недействительными решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных организациях) от 26.03.2024 № 661324100374203, от 25.04.2024 № 661324200179202, от 17.06.2024 № 661324102208903, от 26.07.2024 № 661324200383702 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены, вышеуказанные решения признаны недействительными, на Отделение фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОСФР по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления страхователем в фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и, таким образом, правомерное доначисление фондом страховых взносов исходя из страхового тарифа в размере 3,4%.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с решением суда не согласно, просит оставить его без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Поскольку сторонами не заявлено против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), то есть в части признания решений фонда недействительными.
Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что оно является страхователем по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).
Судом также сделан вывод, что по результатам камеральных проверок фонд вынес решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которыми дополнительно начислил ему страховые взносы, соответствующие пени и штрафы:
решением от 06.02.2024 – штраф в размере 3458,53 руб., пени – 73,79 руб., недоимка – 8646,33 руб.:
решением от 29.05.2024 – штраф в размере 3095,27 руб., недоимка в размере 8646,33 руб.
Поскольку добровольно страховые взносы, пени и штрафы обществом не уплачены, фонд вынесен решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках: от 26.03.2024 № 661324100374203, от 25.04.2024 № 661322400179202, от 17.06.2024 № 661324102208903, от 26.07.2024 № 661324200383702.
Ссылаясь на неправомерное доначисление фондом страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и правомерное применение обществом страхового тарифа в размере 0,9% (вместо 3,4%, примененного фондом), оно обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для взыскания с общества доначисленных страховых взносов, пеней и штрафов у фонда не имелось, поскольку общество применяло верный тариф при самостоятельном исчислении страховых взносов и подаче расчета за 2023 год.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.
В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.
В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).
Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).
Согласно пунктам 2, 3 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган ФСС по месту своей регистрации следующие документы:
а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;
б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;
в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме субъектов малого предпринимательства).
Территориальный орган в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, направляет страхователю уведомление об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка № 55).
В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа (пункт 5 Порядка № 55).
Поскольку, как указывается фондом и не оспаривается обществом, оно не направило в ОСФР по Свердловской области заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (приложения №№ 1,2 к Порядку №55), фонд правомерно направил обществу 21.04.2023 уведомление о страховом тарифе в размере 3,4% (в соответствии с видом деятельности общества, указанным в ЕГРЮЛ и имеющим наиболее высокий класс профессионального риска – 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки»).
Обращаясь в арбитражный суд и заявляя о правомерном применении тарифа в размере 0,9% (исходя из вида деятельности 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»), общество представило только расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2022 год, в которых указан код ОКВЭД 41.20.
Однако само по себе заявление в таких расчетах кода 41.2 не является основанием для вывода о том, что основным видом деятельности общества за 2022 год являлось строительство жилых и нежилых зданий. Фонд не лишен возможности установить по результатам выездной проверки осуществление обществом иного вида деятельности.
Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (включено 10.09.2016 в соответствующий реестр в категории «микропредприятие»), оно в соответствии с пунктам 2, 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности обязано представить только заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме (приложение № 1 к Порядку) и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (приложение № 2), в которой отражаются все виды деятельности за прошедший период, доходы по каждому из них в тыс. руб. и в % от общей суммы дохода.
Такие документы общество не представило не только в ОСФР по Свердловской области (ни с соблюдением, ни с нарушением установленного срока), но и суду.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о правомерном применении обществом страхового тарифа в размере 0,9%.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 рассматривался случай непредставления таких документов в срок, предусмотренный Порядком № 55. В рассматриваемом же случае страхователь не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, вообще.
Ссылка суда на обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 27.06.2024 по делу №А60-23122/2024, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, является необоснованной.
По данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена только резолютивная часть решения, которым признано недействительным не решение о привлечении страхователя к ответственности (послужившее основанием для последующего взыскания страховых взносов в бесспорном порядке оспариваемыми в настоящем деле решениями), а иное решение о взыскании страховых взносов.
Признание недействительным решения о взыскании взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках (иных кредитных организациях), не означает недействительности решения о привлечении страхователя к ответственности.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Решением суда от 27.06.2024 по делу №А60-23122/2024, вынесенным путем подписания судьей резолютивной части, не установлено каких-либо обстоятельств. В связи с чем оснований для признания его преюдициальным для настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.
Однако оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).
Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета страхователя, поручения на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств со счетов страхователя (пункт 2).
До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (пункт 5).
Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 23).
Таким образом, обязательным условием для принудительного взыскания со страхователя страховых взносов, пеней и штрафов является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а также истечение срока на его добровольное исполнение.
В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ фонд не представил в материалы дела доказательств направления страхователю требований на уплату взносов, пеней и штрафов, взыскиваемых решениями от 26.03.2024 № 661324100374203, от 25.04.2024 № 661324200179202, от 17.06.2024 № 661324102208903, от 26.07.2024 № 661324200383702 (ни текст требований, ни доказательств их направления страхователю каким-либо способом).
Учитывая, что направление страхователю требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафа является обязательным условием для их принудительного взыскания со страхователя на основании решения, предусмотренного статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ, однако фонд доказательств направления таких требований суду не представил и, таким образом, законность и обоснованность оспариваемых решений не доказал, суд первой инстанции правомерно признал эти решения недействительными.
Способ устранения нарушения в решении суда не указан. Решение суда в этой части заявителем не обжаловано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2024 года (мотивированное решение от 11 октября 2024 года) по делу № А60-39914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В. Васильева