911/2023-311698(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58354/2023
г. Москва Дело № А40-296731/22 10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИК- Комфорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40296731/22 по иску ООО «ТК Мосэнерго» (ОГРН <***>) к ООО «ПИК- Комфорт» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки и по встречному иску ООО «ПИК-Комфорт» к ООО «ТК Мосэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.11.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании неустойки в сумме 428 981, 93 руб. по договору № 1225094 от 01.11.2013 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «ПИК-Комфорт» к ООО «ТК Мосэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 784 666, 89 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к
слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» и ООО «ПИК-КОМФОРТ» заключен договор теплоснабжения № 1225094.
В соответствии с условиями договора ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» обязался поставлять на объекты ООО «ПИК-КОМФОРТ» тепловую энергию, а ООО «ПИК- КОМФОРТ» обязался ежемесячно производить оплату полученной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» указало, что исполняя свои обязательства по договору, поставляло тепловую энергию на объекты ООО «ПИК-КОМФОРТ».
Каких-либо претензий по качеству и количеству поставленных ресурсов не поступало.
По договору № 1225094 от 01.11.2013 ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» поставило ООО «ПИК-КОМФОРТ» тепловую энергию в период с апреля по июнь 2021 года на сумму 7 384 460, 83 руб.
ООО «ПИК-КОМФОРТ» поставленную энергию на дату подачи искового заявления оплатил частично.
Также ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» в ходе судебного заседания указало, что после принятия судом искового заявления ответчиком погашена сумма долга по договору.
В п. 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают организации, осуществляющей теплоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой долга «ТСК МОСЭНЕРГО» просит о взыскании неустойки в сумме 428 981, 93 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.
На основании изложенного истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 428 981, 93 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 428 981, 93 руб.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 784 666, 89 руб.
Также, истец по встречному иску указал, что согласно расчетно-платежным документам за апрель - июнь 2021 г., выставленным истцом по первоначальному иску в адрес ответчика, к оплате подлежала сумма 7 384 460, 83 руб., правомерно выставлены 4 599 793, 94 руб., неправомерно 2 784 666, 89 руб.
Сумма задолженности была погашена путем оплат перечислений через платежного агента - МосОблЕирц.
На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит о взыскании с истца по первоначальному иску неосновательного обогащения в сумме 2 784 666, 89 руб.
Помимо этого, ООО «Пик-комфорт» направляло претензию, не соглашаясь с объемом услуг, оказанных ООО «ТСК МОСЭНЕРГО».
Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «ПИК-Комфорт» в отношении расчета величин отопления и подогрева по адресу: Совхозная, д. 18 к.2 за май 2021 г.
В отношении указанного адреса в мае 2021 г. при нормативном начислении оплаты за потребленный коммунальный ресурс быть начислено не могло, поскольку май не входит в число «отапливаемых» месяцев.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ответчиком по встречному иску получены спорные денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Доказательств наличия оснований удержания спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Частично удовлетворяя требование истца по встречному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма разногласий за спорный период составляет сумму 265 103, 40 руб.
Заявленная истцом по встречному иску сумма неосновательного обогащения не может превышать сумму заявленных разногласий.
Таким образом, с учетом изложенного, встречные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 265 103, 40 руб.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по договору 1225094 за период с апреля по июнь 2021 года ресурсы на сумму 7 384 460, 83 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленные в период с апреля по июнь 2021 года ресурсы в сумме 7 384 460, 83 руб.
До вынесения судом решения по делу ответчик произвел оплату в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 428 981, 93 руб.
Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) просил суд взыскать с истца (ответчика по встречному иску) сумму неосновательного обогащения за апрель - июнь 2021 года в сумме 2 784 666, 89 руб. и расходы по оплате госпошлины.
По мнению ответчика имела место переплата и истец получил неосновательное обогащение в сумме 2 784 667,01 руб.
Однако, между истцом и ответчиком заключен договор 1225094 теплоснабжения многоквартирных домов, управляемых ответчиком.
За период с апреля по июнь 2021 года истец поставил ответчику по вышеназванному договору тепловую энергию на общую сумму на сумму 7 384 460, 83 руб.
В целях досудебного урегулирования спора по оплате ответчиком поставленных по договорам ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа.
В целях получения оплаты за поставленные ресурсы истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением. В судебном заседании ответчик указал на несогласие с начислениями по договору 1225094 за апрель 21 года.
В счете на оплату от 30.04.2021 № 3825/1 по договору 1225094 указаны многоквартирные дома:
-<...>; -<...>; -<...>; -<...>.
По условиям пункта 5.1.17 договора ответчик обязался производить установку или замену приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя только по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией.
Ответчик приобщил к материалам дела акты повторного допуска в эксплуатацию узлов учета, из которых видно, что представитель ответчика подписал данные акты 22.04.21.
Согласно пункту 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. 18.11.13 Постановлением Правительства 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
В п. 58 Правил 1034 установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В соответствие с пунктом 73 Правил 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
Подпунктом д) пункта 18 (ред. от 03.02.2022) правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам, утв. 14.02.2012 Постановлением Правительства РФ № 124 установлено обязательное условие о том, что в условиях договора теплоснабжения необходимо предусматривать обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.
В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 31(1) Правил 354 управляющая организация обязана передавать показания приборов учета ресурсоснабжающей организации в срок до 25 числа текущего месяца.
Таким образом, за расчетный период после подписания акта повторного ввода в эксплуатацию и до даты снятия показаний, прибор учета отработал 3 дня.
Начисление платы за теплоснабжение за расчетный период 1 месяц (30 дней) по показаниям прибора учета, который отработал с 22.04.21 по 25.04.21 (3 дня) противоречит действующему законодательству РФ.
В п. 111 Правил 1034 установлено, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствие с пунктом 42(1) Правил 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2,2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Согласно Приложения № 2 к Правилам 354 Формула 2(1) устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1):
Pi = Si х (Nт х К) х Тт, где: Si - общая площадь жилого дома;
Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количестку месицек к календарном году.
Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, расчет объема поставленного ресурса, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40296731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Т.А. Лялина
Л.А. Яремчук