ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело №
А33-20255/2022
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» на определение Арбитражного суда Красноярского края о распределении судебных расходов от 19 февраля 2025 года по делу № А33-20255/2022,
установил:
акционерное общество «Таймырская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс»), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 313 500 руб. убытков (уточнение л.д. 35 т.1).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года иск к АО «В-Сибпромтранс» удовлетворен, в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
13.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «РН-Бункер») о взыскании судебных расходов в размере 277 638,04 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2025 в удовлетворении заявления ООО «РН-Бункер» о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ООО «РН-Бункер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «РН-Бункер» в полном объеме.
В апелляционной жалобе третье лицо указало на то, что заявитель был полностью лишен возможности на реализацию своего права на возмещение расходов, что является нарушением баланса интересов сторон. Считает, что процессуальное поведение представителя заявителя ФИО1 способствовало принятию судебного акта по существу заявленных требований.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по заявлению, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11.04.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.07.2024 08:38:02 МСК.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (раздел Вопросов применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024), особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.
Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы судом не усматривается. Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется судом без вызова сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения статьей 40, 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность включать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.
Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
В пункте 2 Постановления № 1 также разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Исходя из названных норм и разъяснений, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.
Согласно пункту 6 Постановления № 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу № А46-15465/2012).
Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешается исходя из того, каким образом их поведение в процессе повлияло на исход спора.
Таким образом, согласно данным нормам и разъяснениям, обязательным условием реализации третьим лицом данного права является то, что его фактическое поведение в качестве участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта в пользу той стороны, на которой оно принимало участие в деле.
Определением от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер».
Решением суда от 21.09.2023 иск к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» удовлетворен, в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из заявления, за время разбирательства ООО «РН-Бункер», являясь третьим лицом на стороне истца, понесло судебные расходы на проезд и проживание в гостинице, на выплату суточных своему работнику - ФИО1 в связи с участием в судебных заседаниях по делу.
Судебные расходы составили в общей сумме 277 638,04 руб. и подтверждаются копиями авансовых отчетов, проездных документов и документов, подтверждающих оплату проживания ФИО1 в гостинице города Красноярска.
Как следует из материалов дела, истцом от ООО «РН-Бункер» получена претензия об уплате 462 000 рублей штрафа за простой обозначенных выше вагоновцистерн. ООО «РН-Бункер» понесло убытки в связи с оплатой выставленной ему его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») неустойки по претензии в приходящейся на истца по настоящему делу части в размере 313 500 руб. АО «ТТК» уплатило ООО «РН-Бункер» убытки в полном размере, о чем в дело представлены платежные документы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае поведение общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» не влияло и не могло повлиять на раскрытие и установление обстоятельств дела, не было сопряжено с предоставлением доказательств или изложением правовой позиции, которая бы отличалась по своему содержанию от представленного ранее в суд самим истцом. Представление в суд письменных пояснений и участие в судебном заседании представителя ООО «РН-Бункер» на ход рассмотрения дела влияния также не оказало. В судебных заседаниях 13.03.2023, 26.04.2023, 05.06.2023, 09.08.2023 представитель третьего лица присутствовал, но каких-либо активных процессуальных действий не осуществлял. Представителем третьего лица фактически поддерживались доводы истца, так как оно уже получило с истца денежные средства в полном объеме, а требования истца имели регрессный характер.
При изложенных обстоятельствах третье лицо не может быть признано стороной, в пользу которой принят судебный акт.
Сам по себе факт привлечения указанного лица к участию в деле, присутствие его представителя в судебных заседаниях и поддержание позиции истца не свидетельствует об активной процессуальной позиции третьего лица. Явку представителя третьего лица суд обязательной не признавал, фактически решение в пользу третьего лица не принималось. подготовка документов, как полагает апелляционный суд, не направлена на восстановление каких-либо нарушенных прав третьего лица, либо на предотвращение неблагоприятных для него последствий, которые могут возникнуть из рассматриваемого дела.
С учетом изложенного, поскольку позиция третьего лица не способствовала принятию судебного акта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов.
Суд учитывает также сопоставимость суммы судебных издержек третьего лица (277 638,04 руб.) с суммой исковых требований (313 500 руб. убытков) и отсутствие от третьего лица обоснования необходимости таких расходов, невозможности участия в судебных заседаниях путем систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции, что с учетом отсутствия активной процессуальной позиции является явно неразумным.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2025 года по делу № А33-20255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
.
Судья
О.В. Петровская