Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

26 марта 2025 года Дело № А40-284962/24-23-1885

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в размере 605 161 руб. 29 коп.,

третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 10.01.2025г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части определением от 17.01.2025, задолженности в размере 605 161 руб. 29 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 01.11.2019 г., по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская 1/2, помещение 5Н, кадастровый номер помещения 50:50:0000000:6188.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2019, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с разделом 4 договора, за пользование частью помещения по договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Стоимость коммунальных услуг не включена в сумму арендной платы и оплачивается арендатором самостоятельно в полном объеме уполномоченным организациям в сроки, установленные уполномоченным организациям.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 140 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, арендная плата уплачивается Арендатором на основании договора до 5 (пятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Помещение возвращено 10.05.2024 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 605 161 руб. 29 коп. по оплате арендной платы за период с 01.01.2024 по 10.05.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 605 161 руб. 29 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 84 397 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в размере 605 161 руб. 29 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 258 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 397 руб., перечисленную платежным поручением № 19 от 26.11.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин