Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-13454/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 19.11.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Балтвода» г. Балтийска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии: не явились, извещены,
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Балтвода» г. Балтийска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее МУП «Балтвода», ответчик) задолженности за электроэнергию, потреблённую в июле 2025 года, в размере 2 684 500,42 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.08.2025 по 18.11.2025 в сумме 99 933,86 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 2 684 500,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 и по день фактической оплаты, с учетом уточненных требований в редакции от 13.11.2025, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
12.11.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Протокольным определением суда от 18.11.2025 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 415500002, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Гарантирующим поставщиком потребителю в июле 2025 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 684 500,42 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив её стоимость в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Учитывая, что признание исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учётом изложенного, государственная пошлина в размере 31 722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 74 017 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С учетом увеличения цены иска госпошлина в размере 2 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в июле 2025 года, в размере 2 684 500,42 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.08.2025 по 18.11.2025 в размере 99 933,86 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 2 684 500,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 и по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 722 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балтвода» г. Балтийска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 794 руб.
Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 017 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2025 № 10105.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина