АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 апреля 2025 года Дело № А29-4313/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Ухты Сарвилина Р.А.

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Автошкола 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по служебному удостоверению от 27 января 2025 года серия ТО № 355014)

от ответчика: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

прокурор города Ухты Сарвилин Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автошкола 11» (далее – ООО «Автошкола 11») ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09 апреля 2025 года возбуждено производство по делу № А29-4313/2025, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено 29 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором изложила возражения по заявленным требованиям, указав, что ею, как руководителем ООО «Автошкола 11», незамедлительно были приняты меры к устранению предполагаемого нарушения лицензионного требования, а именно ФИО3 была уволена по собственному желанию 03 февраля 2025 года; считает чрезмерным применение части 4 пункта 14.1 КоАП РФ, где установлена административная ответственность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку трудовая деятельность ФИО3 в ООО «Автошкола 11» не повлекла за собой причинение вреда жизни, здоровья граждан и человеческим жертвам, обращает внимание, что ФИО3 не являлась мастером производственного обучения (МПО) у погибшего ФИО4, из-за чего и была инициирована проверка Прокуратуры.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили позицию по делу.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 29 апреля 2025 года.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Автошкола 11» на основании приказа о приеме на работу от 26 мая 2023 года № 00000001.

ООО «Автошкола 11» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Министерством образования и науки Республики Коми от 29 августа 2023 года № Л035-01120-11/00673876.

С 18 декабря 2024 года по 15 февраля 2025 года в отношении ООО «Автошкола 11» проведена проверка на основании решения прокурора г. Ухты о проведении проверки от 17 декабря 2024 года № 168, в связи с поступлением информации ОГАИ ОМВД России по г. Ухте от 13 декабря 2024 года в связи с произошедшим фактом смертельного дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2024 года.

В ходе проведения проверки с участием специалистов Министерства образования и науки Республики Коми на предмет исполнения законодательства в сфере образовательной деятельности, в том числе, лицензионных требований, установлено, что в нарушение подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1490, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Автошкола 11», то есть должностным лицом, допустила к осуществлению образовательной деятельности работника, в должности мастер производственного обучения, - ФИО3, которая не имеет профессионального образования, необходимого для осуществления образовательной деятельности по основной программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Указанное нарушение зафиксировано в заключении по результатам участия специалистов Министерства образования и науки Республики Коми в проверке ООО «Автошкола 11», организованной прокуратурой города Ухты от 03 февраля 2025 года.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом III приказа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее – приказ № 761н) требованиями к квалификации мастера производственного обучения является наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В силу требований приказа Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 603н «Об утверждении профессионального стандарта «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (далее – приказ № 603н) требованиями к образованию и обучению является наличие среднего профессионального образования - программы подготовки специалистов среднего звена или среднего профессионального образования (непрофильного) - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование в области обучения вождению ТС соответствующей категории.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обучающий вождению - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

Согласно объяснениям ФИО3, полученным в прокуратуре города 18 марта 2025 года, она работала в ООО «Автошкола 11» в должности инструктора по вождению (мастер производственного обучения), в обязанности которой входило обучение курсантов правилам вождения автомобиля в условиях города на основании трудового договора от 01 июня 2023 года № 8. Диплом о профессиональном образовании ФИО3 в ходе проведения проверки не представлен, иного образования, отвечающего требованиям приказа № 761н, приказа № 603н, не получала.

Усмотрев в действиях должностного лица ООО «Автошкола 11» генерального директора ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором города Ухты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2025 года.

Постановление с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Республики Коми на рассмотрение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Согласно подпункту «г» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности № 1490, одними из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности № 1490, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных «а» - «ж» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, не противоречивы и согласуются друг с другом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Автошкола 11» ФИО1 всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя образовательного учреждения ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ее вины в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, заявителем допущено не было.

При этом судом учтено, что при составлении постановления генеральный директор ООО «Автошкола 11» ФИО1 присутствовала, была ознакомлена с процессуальными правами, содержанием постановления и получила его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах, чем в полной мере реализовала свои процессуальные права. В объяснениях названное лицо указало на отсутствие объяснений (замечаний). Каких-либо сведений о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих невиновность ответчика, постановление не содержит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере соблюдения лицензионных условий.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности по подготовке охранников, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенные генеральным директором ООО «Автошкола 11» ФИО1 нарушения при осуществлении образовательной деятельности, в том числе несоблюдение лицензионных требований к материально-техническим и кадровым условиям реализации образовательных программ, не обеспечивают надлежащее качество подготовки обучающихся установленным требованиям. Выявленные нарушения не позволяют надлежащим образом обеспечить сформированность у обучающихся профессиональных компетенций.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении генеральным директором ООО «Автошкола 11» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд считает возможным привлечь генерального директора ООО «Автошкола 11» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного для должностных лиц указанной нормой, то есть в размере 5 000 рублей.

По убеждению суда, административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32211000250000419119, наименование получателя: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Л/С <***>), ИНН получателя: 1101486237, КПП получателя: 110101001, ОКТМО получателя: 87701000, счет получателя: 03100643000000010700, корреспондентский счет банка получателя: 40102810245370000074, КБК: 32211601141019002140, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК банка получателя: 018702501.

В соответствии с пунктом 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автошкола 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1» (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ухта Республики Коми, адрес регистрации по месту жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.Г. Вахнина