АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11378/2023
г. Казань Дело № А06-7657/2022
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023
по делу № А06-7657/2022
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период июнь 2022 года в сумме 15 409 руб. 11 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно взыскали задолженность с ответчика по оплате электроэнергии с Администрации, поскольку жилые помещения принадлежат физическим лицам на праве собственности, а также на условиях договоров социального и служебного найма.
Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023 кассационная жалоба Администрации принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21.12.2023 на 11 часов 00 минут,
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в июне 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом в г. Ахтубинске Астраханской области, мкр. Мелиораторов, 9.
Договор энергоснабжения в отношении указанного многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком не заключен.
Истцом произведен расчет начислений за потребленную в исковой период электрическую энергию на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных актом контрольного съема, представленным ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго».
Стоимость потребленной энергии составила 15 409 руб. 11 коп. за потребленные 2969 кВт.ч.
Ответчику выставлен счет и направлена претензия от 20.07.2022 о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию за июнь 2022 года в сумме 15 409 руб. 11 коп.
Неисполнение Администрацией требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установив факт поставки электрической энергии, проверив расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, учитывая, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома не выбрана управляющая организация, не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления многоквартирного жилого дома, собственниками не принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, пришли к выводу о доказанности исковых требований в сумме 15 409 руб. 11 коп.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», даже в отсутствие надлежащим образом заключенного договора (письменного документа) при поставке истцом электрической энергии для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в помещениях жилищного фонда, на ответчика возложена обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отношения сторон следует рассматривать как договорные.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем многоквартирного дома в г. Ахтубинск мкр. Мелиораторов, д. 9 значится муниципальное образование «Город Ахтубинск». Многоквартирный дом представляет собой двухэтажное здание площадью 903,8 кв. м.
Согласно техническому паспорту, в общежитии имеется 33 жилых помещения, жилая площадь составляет 558,7 кв. м.
Распоряжением Администрации МО «Город Ахтубинск» от 09.12.2020 № 1328-р здание в мкр. Мелиораторов, 9 в г. Ахтубинск признано аварийным и подлежащим сносу, до 17.11.2030.
Ответчиком представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым пять из жилых помещений находятся в собственности граждан, всего площадь таковых приходится на 170,40 кв. м и, как указал суд первой инстанции, составляет 30,49%.
Остальные жилые помещения находятся в собственности ответчика.
Способ управления многоквартирным домом 9 мкр. Мелиораторов в г. Ахтубинске в установленном законом порядке собственниками помещений не избран.
Таим образом, ответчик, являясь собственником более 69% помещений МКД, обладая необходимыми правовыми механизмами для организации и проведения общего собрания с целью выбора способа управления многоквартирным домом в г. Ахтубинске по мкр. Мелиораторов, д. 9, не представил в материалы дела доказательств совершения Администрацией всех необходимых и достаточных мер для обеспечения проведения такого собрания.
В отсутствие выбора собственниками способа управления или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, часть 4 статьи 161 ЖК РФ обязывает орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести конкурс по отбору управляющей организации.
Объявленные распоряжениями Администрации конкурсы по выбору управляющей компании признаны несостоявшимися.
Управляющая компания, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, которым утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена, решением Администрации управляющая компания также не назначена.
Приняв во внимание, что муниципальные жилые помещения находились в многоквартирном доме, способ управления которым в исковой период не выбран, суды правомерно возложили обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов на собственника - Администрацию.
Доказательств, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома 9 мкр. Мелиораторов в г. Ахтубинске в установленном порядке принято решение собственниками о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.
В этой связи суды обоснованно указали, что в отсутствие решения общего собрания собственников о переходе на прямые договоры истец не вправе заключить прямые договоры с собственниками и нанимателями жилых помещений.
В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Суд округа принимает во внимание, что судами нижестоящих инстанций установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Ахтубинск, мкр. Мелиораторов, д. 9 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии СЭ КВАНТ ST 1000-7 2208 S-ЮА, № 1178225455374.
Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса определены на основании показаний общедомового прибора учета, в подтверждение чего к исковому заявлению приложены акты контрольного снятия показаний от 31.05.2022 и от 30.06.2022.
Ответчик контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил, объем потребленного ресурса на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А06-7657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова