Решение по делу № А84-8830/2023 от 27.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

27 ноября 2023 г.

Дело № А84-8830/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Нахимовского района города Севастополя о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СевКвадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, предъявлено удостоверение № 342948;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя обратился Прокурор Нахимовского района города Севастополя (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СевКвадро» (далее – ООО «СевКвадро», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокуратура указала на наличие в действиях ООО «СевКвадро» состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении градостроительного законодательства при эксплуатации нежилого здания.

ООО «СевКвадро» представило отзыв на заявление от 20.11.2023, в котором просило заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа до минимально возможных размеров.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Заслушав пояснения представителя Прокуратуры, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, Прокуратурой района в ходе проверки исполнения градостроительного законодательства при использовании объекта капитального строительства (бара «Шок»), расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка», пляж «Учкуевка», выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя установлено следующее.

В постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ «Парки и скверы» находится земельный участок площадью 49 970 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка», пляж «Учкуевка» (кадастровый номер 91:04:000000:416).

Распоряжением Правительства Севастополя от 06.12.2019 № 247-РП принято решение о сносе самовольной постройки - нежилого здания (бар «Шок»), расположенного на указанном земельном участке. Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее - ГБУ «Парки и скверы») поручено осуществить снос самовольной постройки в соответствии со ст. ст. 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации до 31.12.2020 за счет средств бюджета города Севастополя.

В нарушение требований закона ООО «СевКвадро» в рамках реализации заключенного с Управлением туризма города Севастополя соглашения о предоставлении из бюджета города гранта в форме субсидии на осуществления поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры, национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» после осуществления частичного демонтажа указанной самовольной постройки, в июне 2023 года начало эксплуатацию данного объекта в качестве летнего кинотеатра.

С целью проведения проверки законности использования ООО «СевКвадро» объекта самовольного строительства на пляже «Учкуевка» для оборудования летнего кинотеатра, работниками прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя, на основании требования прокуратуры города Севастополя от 22.06.2023 для разъяснения возникших вопросов и фиксации выявленных нарушений, привлекло в качестве специалиста – эксперта Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО2 (далее – Севгосстройнадзор).

В ходе проверочных мероприятий была подготовлена справка об участии специалиста от 20.07.2023, с приложением фотоматериалов.

Так, 20.07.2023 экспертом Севгосстройнадзора установлено, что должностным лицом генеральным директором ООО «Севквадро» ФИО3 по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка», пляж «Учкуевка», кадастровый номер земельного участка 91:04:000000:416, осуществляется эксплуатация Летнего кинотеатра на пляже «Учкуевка» в отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Уведомлением от 01.09.2023 ООО «Севквадро» извещено о необходимости явки в прокуратуру 04.09.2023 в 17 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, и.о. прокурора Нахимовского района города Севастополя советник юстиции Ермаков Д.И., считая установленным в действиях ООО «Севквадро» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, постановлением от 04.09.2023 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Севквадро», уведомленным в установленном законом порядке.

Считая установленным наличие в действиях ООО «Севквадро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о привлечении ООО «СевКвадро» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта эксплуатации ООО «Севквадро» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка», пляж «Учкуевка», в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 55.25).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Исходи из представленных в материалы дела документов, а именно справки об участии специалиста от 20.07.2023, с фотофиксацией, объяснениями директора ООО «Севквадро» от 07.07.2023, усматривается эксплуатация обществом здания летнего кинотеатра, расположенного на пляже «Учкуевка», без разрешения на эксплуатацию.

Следует отметить, что из материалов административного дела, а также отзыва третьего лица, следует, что объект (нежилое здание (бар «Шок») впоследствии ставший летним кинотеатром, являлся самовольной постройкой, то есть также не имел разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, в ходе проверки не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения ООО «Севквадро» к градостроительному законодательству при эксплуатации нежилого здания, что свидетельствует о его вине.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Севквадро» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2023 директор ООО «Севквадро» был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в рамках дела № А84-8829/2023.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Севквадро» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм действующего градостроительного законодательства, и предпринимались действия по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо прекращения эксплуатации спорного объекта.

Обстоятельств и фактов, свидетельствующих об обратном, ООО «Севквадро» не доказано и из имеющихся в материалах дела документов не следует.

Суд, оценив при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «Севквадро» правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО «Севквадро» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

В ходе судебного разбирательства, судом также установлена невозможность применения положений части 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств необходимых для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку эксплуатация рассматриваемого объекта строительства без соответствующего разрешения на ввод безусловно свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при такой эксплуатации.

При определении размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, - в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

ООО «Севквадро» является субъектом малого предпринимательства, но санкция ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (учитывая признание ООО «Севквадро» вины в совершении вменяемого ему правонарушения), степень вины нарушителя, степень тяжести совершенного правонарушения, а также руководствуясь принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд, считает возможным привлечь ООО «Севквадро», к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000руб., т.е. половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд считает, что снижение размера санкции до 250 000руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 250 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Нахимовского района города Севастополя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СевКвадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295047, <...>, дата государственной регистрации – 01.04.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СевКвадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295047, <...>, дата государственной регистрации – 01.04.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКвадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295047, <...>, дата государственной регистрации – 01.04.2015) в доход бюджета штраф в размере 250 000 руб.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 910201001; р/с <***> в Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым, г. Симферополь; БИК 013510002; к/с 03100643000000017500; КБК 32211601201019000140; назначение платежа – на основании решения Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-8830/2023.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд города Севастополя с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник