СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-13843/2023(1)-АК

г. Пермь

07 декабря 2023 года Дело № А60-56738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2023 года,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

вынесенное в рамках дела № А60-56738/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС:172-107-789 58),

установил:

14.10.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023 № 46(7491), объявление № 77234517666 на стр. 176.

Срок реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлялся, в совокупности до 07.11.2023.

От финансового управляющего 02.11.2023 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, вынести новый судебный акт о завершении производства по делу о банкротстве с применением в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами, которые не предъявили свои требования о включении в реестр задолженности в общей сумме 315 569, 26 руб., в ходе процедуры реализации имущества гражданина была предъявлена и полностью погашена задолженность перед двумя заявившимися кредиторами: Акционерным обществом «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее – МИФНС №28 по Свердловской области). По мнению апеллянта, по завершению процедуры он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос о возможности прекращения судом первой инстанции производства по делу о банкротстве ФИО1 просит оставить на усмотрение суда. При этом указывает, что среднемесячный доход должника составляет 60 080,58 руб., финансовым управляющим был сделан вывод о целесообразности прекращения процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано ранее, финансовый управляющий ФИО2 02.11.2023 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр.

С ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 представлен отчет финансового управляющего от 25.09.2023.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, установлено отсутствие зарегистрированных за должником на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств. Проведена работа по формированию реестра требований кредиторов, а также иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не обнаружено.

Установлено, что за время процедуры несостоятельности (банкротства) должник осуществлял трудовую деятельность. На основной расчетный счет должника поступали денежные средства.

В реестр требований кредиторов включены требования двух конкурсных кредиторов на сумму 42 759,05 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) требование МИФНС №28 по Свердловской области в сумме 259,05 руб., в том числе налог в размере 255,00 руб., пени в сумме 4,05 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 (резолютивная часть объявлена 27.09.2023) требование АО «ЦДУ» в размере 10 000,00 руб. основного долга, 14 430,00 руб. начисленных и неуплаченных процентов, 570,00 руб. задолженности по штрафам/пеням признано подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) требования АО «ЦДУ» в размере 17 000,00 руб. основного долга, 24 531,00 руб. начисленных и неуплаченных процентов, 969,00 руб. задолженности по штрафам/пеням включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) финансовым управляющим была сформирована конкурсная масса в размере 480 644,70 руб.

Произведено погашение требований кредиторов в размере 42 759,05 руб., что составляет 100% от реестра.

Соответственно, в ходе процедуры реализации имущества гражданина была полностью погашена реестровая задолженность перед кредиторами.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, и установив, что требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, а также проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 АПК РФ для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО1 на дату судебного заседания (07.11.2023) удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу, необходимость формирования конкурсной массы отсутствует.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Погашение должником требования кредитора исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от исполнения таких требований по результатам процедуры реализации имущества. При этом освобождение должника от исполнения обязательств (долгов) не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися того, что в рамках производства по настоящему делу о банкротстве ФИО1 указанная правовая цель достигнута, поскольку, на дату судебного заседания в суде первой инстанции все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов не подлежит рассмотрению вопрос об освобождении или не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательства. Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции соответствуют толкованию норм права, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 №167-О.

Позиция апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года по делу № А60-56738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

И.П. Данилова

Л.В. Саликова