АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

26 сентября 2023 года

Дело № А57-15211/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Содружество – 66» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>), г. Саратов

об установлении по договору холодного водоснабжения и водоотведения № <***> от 28.12.2017 г. (лицевой счет <***>), заключенному между ЖСК «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), границы балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также границы эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - по внешней стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а границу эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Содружество – 66» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» об установлении по договору холодного водоснабжения и водоотведения № <***> от 28.12.2017 г. (лицевой счет <***>), заключенному между ЖСК «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), границы балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также границы эксплуатационной ответственности сетей водоотведения - по внешней стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а границу эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения - по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит по договору холодного водоснабжения и водоотведения №<***> от 28.12.2017 г. (лицевой счет <***>), заключенному между ЖСК «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установить:

- по сетям холодного водоснабжения (водопроводу): Границей эксплуатационной ответственности сторон договора является точка подключения водопроводного ввода Исполнителя Д=100мм, расположенная на внешней границе стены жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>, в водопровод Д=100мм, посредством которого Ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс Исполнителю;

- по сетям водоотведения (канализации): Точки подключения восьми канализационных выпусков исполнителя Д=100 мм (по первым смотровым колодцам у жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>) в дворовую канализационную линию Д-150 мм, находящуюся на эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации».

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом нс основании ст.49 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 11 час. 20 мин. 20.09.2023 г., явился представитель ответчика, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола урегулирования разногласий от 07.09.2023 г., копия доверенности на подписанта со стороны ответчика, копии доверенности на представителя ЖСК, копии диплома.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление жилищным кооперативом - ЖСК «Содружество – 66», председателем правления является ФИО2, что подтверждается: протоколом общего собрания собственников, уставом ЖСК.

В целях снабжения указанного многоквартирного дома коммунальными ресурсами, между ЖСК «Содружество-66» (Абонент/Истец/ЖСК) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (Ресурсоснабжающая организация/Ответчик) 28.12.2017 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № <***> (лицевой счет <***>) (далее – Договор), предметом которого является отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод.

Адрес объекта водопотребления/водоотведения: <...>.

Как сам Договор, так и приложения к Договору, в том числе акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения, со стороны абонента не подписаны, так как установленные в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией границы сетей, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Договора, границы эксплуатационной ответственности устанавливаются на основании согласованного обеими сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации по подаче в объект холодной воды и приему от объекта бытовых сточных вод, является точка на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения (Приложение № 2 к Договору), границей эксплуатационной ответственности является:

- По водопроводу: Точка подключения водопровода Исполнителя D=100 мм в городской водопровод D=100 мм у наружной стены н/ст у ж/д № 113/115 по ул. Рахова. В совместном эксплуатационном обслуживании всеми абонентами, подключенными к данной линии, находится водопровод D=100 мм от водопроводного ввода Исполнителя D=100 мм до городского водопровода у наружной стены насосной станции.

- По канализации: Точка подключения канализационной линии Исполнителя D=200 мм в канализационную линию D=200 мм по ул. Рахова, находящуюся на эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации. В совместном эксплуатационном обслуживании всеми абонентами, подключенными к данной линии, находится канализационная линия D=200 мм от точки подключения к канализационной линии Исполнителя D=150 мм до городской канализационной линии.

Как полагает истец, участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов.

Следовательно, ЖСК не может отвечать за сети и оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Более того, документы, подтверждающие принадлежность ЖСК водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешних границ спорного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ЖСК, на каком-либо вещном праве или ином законном основании, у истца отсутствуют.

Решения о включении участков спорных сетей в состав общедомового имущества собственниками помещений не принималось.

Истец неоднократно обращался в Ресурсоснабжающую организацию (письмо № 15 от 06.08.2020 г. (вх. № 19222-20/КВС от 06.08.2020 г.), претензия (вх. № 7633-23/КВС от 10.03.2023 г.) с просьбой о приведение в соответствие границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по договору, но так и не получил ответа.

Согласно пояснениям ответчика, договор холодного водоснабжения и водоотведения № <***> от 28.12.2017 заключен между истцом и ответчиком без замечаний и возражений. В целях урегулирования спорных положений договора между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 19.07.2023 к указанному договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.09.2023, которым урегулированы разногласия сторон договора холодного водоснабжения и водоотведения в части определения границ эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного, ООО «КВС» просило суд требования ЖСК «Содружество-66» оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения.

На основании изложенного следует вывод о том, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых многоквартирных домов.

Следовательно, ЖСК не может отвечать за сети и оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.

Согласно ходатайству истца о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 14.09.2023, в судебном заседании от 22.08.2023 г. арбитражный суд принял уточнения исковых требований, изложенные истцом в следующей редакции: «- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № <***> от 28.12.2017 г. (лицевой счет <***>), заключенному между ЖСК «Содружество-66» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установить: - по сетям холодного водоснабжения (водопроводу): Границей эксплуатационной ответственности сторон договора является точка подключения водопроводного ввода Исполнителя Д=100 мм, расположенная на внешней границе стены жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>, в водопровод Д=100 мм, посредством которого Ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс Исполнителю; - по сетям водоотведения (канализации): Точки подключения восьми канализационных выпусков исполнителя Д=100 мм (по первым смотровым колодцам у жилого многоквартирного дома, по адресу: <...>) в дворовую канализационную линию Д-150 мм, находящуюся на эксплуатационном обслуживании Ресурсоснабжающей организации».

Как указал истец, в адрес ответчика, на протокол согласования разногласий от 20.07.2023 г. к дополнительному соглашению № б/н от 19.07.2023 г. к договору холодного водоснабжения и водоотведения № <***> от 28.12.2017 г. истцом был направлен протокол урегулирования разногласий на протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению к договору, в редакции уточнения исковых требований от 22.08.2023 г. Протокол урегулирования разногласий был подписан ответчиком 07.09.2023 г. без возражений, следовательно, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении требований истца без рассмотрения в связи с подписанием дополнительного соглашения от 19.07.2023 к спорному договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.09.2023, которым урегулированы разногласия сторон договора холодного водоснабжения и водоотведения в части определения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Суд приходит к мнению, что в удовлетворении указанного ходатайства необходимо отказать в силу следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Суд не находит оснований для оставления требований истца без рассмотрения, поскольку имело место добровольное удовлетворение требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик удовлетворил требования истца после предъявления искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ЖСК «Содружество-66» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования в полном объеме после обращения в суд.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей платежным поручением № 132 от 06.06.2023 г.

Исходя из вышеизложенного, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КВС", г.Саратов в пользу ЖСК "Содружество-66", г.Саратов судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова