АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5322/2025

«18» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «3» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «18» июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (ИНН: <***>, 664003, <...>)

к Гаражному кооперативу № 10 (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 666037, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> в)

при участии в заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.04.2025 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000406:1? площадью 47687 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования истца оспорил, приобщил в материалы дела доказательства оформления в собственность гаражей, находящихся на спорном земельном участке.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указало на то, что задолженность ответчика не погашена.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №205629/24/98038-ИП от 23.07.2024 о взыскании с Гаражного кооператива № 10 (далее - должник) задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 1 048 053 руб. 32 коп. в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Как указывает истец, в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с целью добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, однако ответчиком добровольного исполнения не произведено.

На основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях на расчётных счетах должника.

Вместе с тем, ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, с расчетных счетов денежные средства для погашения задоженности не взысканы, при этом иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника в собственности не имеется, за исключением земельного участка с кадастровым номером 38:27:000406:1, обращение взыскания на который, по мнению истца, возможно только по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.01.2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000406:1 площадью 47687 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлено каких-либо доказательств наличия иного имущества, за исключением спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступивших в законную силу актов налогового органа.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 28.04.2025 усматривается, что ответчик - гаражный кооператив № 10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:27:000406:1, площадью 47 687 кв. м., расположенного по адресу: <...> вид разрешенного пользования: для эксплуатации гаражных боксов, участок относится к категории земель населённых пунктов.

Также из указанной выписки усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что на участке находятся гаражи, оформленные в собственность физических лиц, в связи с чем обращение взыскания недопустимо. Также по территории участка проходят дороги общего пользования. В обоснование заявленных возражений ответчик представил документы, свидетельствующие о праве собственности физических лиц на гаражи (выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности).

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельной кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, из абзаца 5 части 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что на спорных земельных участках расположен ряд объектов недвижимости (гаражи).

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, свидетельств о праве собственности, гаражные боксы, расположенные на спорном участке, принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Таким образом, на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, располагаются объекты недвижимости третьих лиц.

В силу императивных норм части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 отчуждение спорного земельного участка не допускается, учитывая факт расположения на участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, поскольку гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам, и участок, принадлежащий кооперативу, прочно связаны и являются едиными.

Учитывая установленные обстоятельства, с целью недопущения нарушения прав собственников гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000406:1 является недопустимым, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова