Постановление по делу № 07АП-605/2025 от 07.03.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-12943/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Павловского района Алтайского края (№07АП-605/2025), закрытого акционерного общества «Колыванское» (№07АП-605/2025(2)) на решение от 28.12.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А03-12943/2024 (судья Плотникова Н.И.) по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск, Павловский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск, Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу «Колыванское», с. Колыванское, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора № 38-22 купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, заключенного 22.07.2022 между администрацией Павловского района Алтайского края и закрытым акционерным обществом «Колыванское»,

о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 38-22 купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, заключенного 22.07.2022 между администрацией Павловского района Алтайского края и закрытым акционерным обществом «Колыванское»,

об обязании закрытого акционерного общества «Колыванское» возвратить администрации Павловского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером № 22:31:000000:760, площадью 65 141 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; обязать администрацию Павловского района Алтайского края возвратить закрытому акционерному обществу «Колыванское» денежные средства в размере 325 705 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Алтайского края – прокурор Гутов Сергей Сергеевич, удостоверение (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее - истец) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования - Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Павловского района Алтайского края (далее - соответчик), закрытому акционерному обществу «Колыванское» (далее – ответчик, ЗАО «Колыванское»):

Решением от 28.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным договор № 38-22 купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, заключенный 22.07.2022 между администрацией Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «Колыванское» ОГРН <***>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 38-22 купли-продажи земельного участка, собственность на который не разграничена, заключенного 22.07.2022 между администрацией Павловского района Алтайского края и закрытым акционерным обществом «Колыванское», обязать закрытое акционерное общество «Колыванское» ОГРН <***> возвратить администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН <***> земельный участок с кадастровым номером № 22:31:000000:760, площадью 65 141 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

С администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Колыванское» (ОГРН <***>) взыскано 325 705 руб.

С закрытого акционерного общества «Колыванское» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. (ОГРН <***>) государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Павловского района Алтайского края, закрытое акционерное общество «Колыванское» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2024 по делу № А03-12943/2024 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что ссылка истца на вышеуказанный закон, в том числе на статью 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС, которой установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2052 неправомерна, а договор купли-продажи заключен обоснованно и законно. Согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Колыванский сельсовет Павловского района Алтайского края, которые размещены в открытом доступе на официальном сайте Администрации Павловского района Алтайского края, в зоне Сх2, для вида разрешенного использования «для обеспечения сельскохозяйственного производства» - (код 1,18) минимальная, максимальная высота зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки не подлежат установлению. Таким образом, ссылка на то, что поскольку часть участка является не занятой зданиями, строениями, сооружениями, то это влечет отсутствие правовых оснований для принятия решения о заключении договора купли-продажи, является необоснованной, поскольку процент застройки участка в данном случае не имеет значения.

По мнению общества, к возникшим между администрацией Павловского района и ЗАО «Колыванское» правоотношениям по купле-продаже спорного земельного участка не применяются положения Закона № 101-ЗС ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 и Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения». Согласно действующим правилам землепользования и застройки территории муниципального образования Колыванский сельсовет Павловского района Алтайского края, принятым Собранием депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.06.2017 № 14 а «для обеспечения сельскохозяйственного производства» - (код 1,18) минимальная, максимальная высота зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки не подлежат установлению. Для данных отношений законодательством не установлен максимально допустимый размер земельного участка. Объекты недвижимости представляют собой единый сельскохозяйственный производственный комплекс, расположенный по адресу: <...> и используемый ЗАО «Колыванское» для выращивания молодняка КРС. Судом при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права, при подаче искового заявления нарушен срок исковой давности, о чём было заявлено Ответчиком. При вынесении решения судом допущена недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а именно, вывод суда о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов или интересов третьих лиц не подтверждён материалами дела и не доказан Истцом.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

От прокуратуры поступил отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва, заслушав явившегося представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Павловского района от 05.07.2021 № 652 «О предоставлении в аренду земельного участка» 07.07.2021 между ЗАО «Колыванское» и администрацией Павловского района заключен договор № 26-21C аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка площадью 65 141 кв.м, с кадастровым номером 22:31:000000:760, местоположение: <...>, для обеспечения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 07.07.2021 по 06.07.2026 включительно.

22.07.2022 между сторонами заключено соглашение к договору аренды о его расторжении в связи с подачей 27.06.2022 заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

07.07.2022 Администрацией Павловского района Алтайского края принято постановление № 684 о предоставлении в собственность ЗАО «Колыванское» земельного участка с кадастровым номером: 22:31:000000:760 на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Цель и назначение предоставления земельного участка - для обеспечения сельскохозяйственного производства.

22.07.2022 на основании указанного постановления между Администрацией Павловского района (продавец) и ЗАО «Колыванское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 38-22, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 65 141 кв.м, местоположение: <...>.

Отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером 22:31:000000:760 из земель сельскохозяйственного назначения продается покупателю для обеспечения сельскохозяйственного производства.

Продажная стоимость земельного участка составляет 325 705 руб. (пункт 5.1 договора купли-продажи), платежным поручением от 15.07.2022 № 1292 указанная сумма перечислена продавцу.

Полагая, что договор купли-продажи от 22.07.2022 № 38-22 не соответствует закону и является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что нормами действующего законодательства прямо установлен запрет на приобретение в собственность земельного участка либо доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности входящий в состав земель, приватизация которых запрещена в соответствии с законодательством Российской Федерации; ЗАО «Колыванское» обратилось с заявлением о предоставления в собственность земельного участка площадью 65 141 кв.м, однако, доказательства указанной площади как необходимой для эксплуатации ответчиком нежилых зданий в материалы дела не предоставлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2052.

Решением от 25.12.2008 Алтайского краевого суда, оставленным без изменения Определением от 25.03.2009 Верховного Суда Российской Федерации № 51-Г09-2, отказано в удовлетворении заявления о признании статьи 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» недействующей, норма признана соответствующей действующему земельному законодательству, в том числе статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Вопреки возражениям апеллянтов о том, что к возникшим правоотношениям по купле-продаже спорного земельного участка не применяются положения Закона № 101-ЗС ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 и Закона Алтайского края от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», суд отмечает, что на территории Алтайского края принят и действует Закон от 14.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения», которым в статье 1 установлен запрет на предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 января 2052 года.

Установленный запрет не распространяется только в отношении тех земель сельскохозяйственного назначения, которые функционально и в большей части используются для эксплуатации объектов недвижимости. Поэтому судом первой инстанции и было учтено, что спорный земельный участок превышает площадь необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Так судом первой инстанции учтено, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, а также, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 1 марта 2011 г. № 13535/10, от 3 апреля 2012 г. № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении от 23 апреля 2020 г. № 935-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации Прокуратуры Павловского района Алтайского края от 08.11.2024 (т.2 л.д. 73) на спорном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание (телятник) с кадастровым номером: 22:31:030907:650; нежилое здание (телятник) с кадастровым номером: 22:31:030907:651; нежилое здание (телятник) с кадастровым номером: 22:31:030907:652; нежилое здание (телятник) с кадастровым номером: 22:31:030907:653. Скважина на участке с кадастровым номером: 22:31:000000:760 отсутствует.

Согласно справке ЗАО «Колыванское» (т.2 л.д. 38,39), расположенные на земельном участке по адресу: <...> объекты недвижимости представляют собой единый сельскохозяйственный производственный комплекс, используемый ЗАО «Колыванское» для выращивания молодняка КРС в возрасте от 10 дней до 2,5 лет. Данный производственный комплекс рассчитан на одновременное содержание 1200 голов КРС. С 2021 года идет борьба с лейкозом КРС, в связи с чем уменьшилось поголовье КРС (произвелась выбраковка зараженного скота), однако, к 2027 году планируется полностью заменить стадо и увеличить поголовье до 1200. На момент заключения договора № 38-22 купли-продажи земельного участка от 22.07.2022 в сельскохозяйственном производственном комплексе ЗАО «Колыванское», расположенном по адресу: <...> содержалось 996 голов КРС. Требования к размерам площади выгульных площадок и элементов животноводческих помещений установлены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 г. № 622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации». В таблице 3 Приказа (пункт 4) установлены нормы площади выгульных площадок для выращивания молодняка КРС в возрасте от 10 дней до 2,5 лет: без сплошного твердого покрытия - не менее 25 кв.м, на одну голову КРС. В таблице 4 Приказа (пункт 1 п.п. в, г.) установлены нормы площади и размеры элементов животноводческих помещений для выращивания молодняка КРС в возрасте от 10 дней до 2,5 лет. Для содержания 1200 голов КРС требуется площадь животноводческих помещений не менее 3 000 кв.м. (1.5 кв.м, до 3 мес- 300 голов, 2,5 кв.м, от 3 до 9 меч- 300 голов, 3 кв.м, старше 9 мес- 600 голов) и площадь выгульных площадок не менее 30000 кв.м. Итого не менее 33000 кв.м. К этой площади прилагаются технологические проезды для подвоза кормов, уборки навоза.

Согласно справке ЗАО «Колыванское», объекты недвижимости, расположены на земельном участке по адресу Павловский район, с. Колыванское, ул. Степная, 32а: свинарник с кадастровым номером 22:31:000000:810, год строительства 1976, скотный двор № 3 с кадастровым номером 22:31:000000:809, год строительства 1970, телятник с кадастровым номером 22:31:030907:650 год строительства 1963, телятник с кадастровым номером 22:31:030907:651 год строительства 1963, телятник с кадастровым номером 22:31:030907:652 год строительства 1953, телятник с кадастровым номером 22:31:030907:653 год строительства 1990, представляют собой единый сельскохозяйственный производственный комплекс для выращивания молодняка КРС в возрасте от 10 дней до 2,5 лет. Данный земельный участок 06.12.1994 года был выделен АО «Колыванское» Администрацией Колыванского сельсовета на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный факт подтверждается свидетельством от 06.12.1994 года выданным АО «Колыванское» для молочно-товарной фермы села Колыванское общей площадью 87230 кв.м. Разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, т.к. Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой позднее, 22.12.2004 года. В 1990 году Колыванским сельсоветом были поданы сведения о принадлежности земельного участка АО «Колыванское» (ныне ЗАО «Колыванское»). После передачи данных сельсоветом земельный участок был поставлен на учет в кадастровой палате как ранее учтенный без определения границ, присвоен кадастровый номер 22:31:030905:609 разрешенное использование для эксплуатации молочной фермы (сохранившиеся налоговые декларации об уплате земельного налога прилагаю). В 2020 году земельный участок был снят с кадастрового учета, т.к. не было зарегистрировано право собственности и не установлены границы. В 2021 году был оформлен договор аренды с администрацией Павловского района Алтайского края. В 2022 году земельный участок оформлен в собственность ЗАО «Колыванское» и ему присвоен новый кадастровый номер 22:31:000000:760. Сейчас земельный участок используется для обеспечения сельскохозяйственного производства.

Согласно Выписке из ЕГРН на нежилое здание свинарника, 1976 года постройки, № 22:31:000000:810, право собственности на данный объект недвижимости, кадастровый номер данному объекту присвоен 09.02.2023, право собственности зарегистрировано 09.02.2023.

Согласно Выписке из ЕГРН на скотный двор, 1970 года постройки, № 22:31:000000:809, кадастровый номер данному объекту присвоен 09.02.2023, право собственности зарегистрировано 09.02.2023.

Согласно Отчету кадастрового инженера ФИО2 от 04.10.2024, представленного ответчиком, общая площадь объектов недвижимости - свинарника, скотного двора, четырех телятников, составляет 6 717,5 кв.м., площадь рассматриваемого земельного участка составляет 65 141 кв.м., следовательно, превышает общую площадь объектов недвижимости в 9,69 раз. В отчете указано на наличие на данном земельном участке иных объектов, не подлежащих государственному кадастровому учету, следовательно, объектами недвижимости не являющихся: восьми выгульных площадок, двух крытых площадок, трех навесов для укрытия животных от непогоды, общей площадью 38 760, 5 кв.м., кадастровый инженер пришел к выводу о том, что площадь застройки составляет 70 %.

Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 65 141 кв.м необходим для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий.

Крое того, в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ответчиком указано о находящихся на земельном участке зданий, сооружений с кадастровыми номерами 22:31:030907:650, 22:31:030907:651, 22:31:030907:652, № 22:31:030907:653 (4 телятника), площадью 984,5 кв.м; 472 кв.м, 999,9 кв.м, 498,7 кв.м, всего 2 955,1 кв.м. Право собственности ЗАО «Колыванское» зарегистрировано 16.08.2017.

Право собственности на указанные в справке ответчика объекты недвижимости: свинарник с кадастровым номером 22:31:000000:810 площадью 732,9 кв.м и скотный двор № 3 с кадастровым номером 22:31:000000:809, площадью 3 029,5 кв.м зарегистрировано 09.02.2023, то есть после заключения договора купли-продажи,

Само по себе наличие договора аренды спорного земельного участка, не освобождает заявителя в случае намерения реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, на обоснование площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 19.13330.2019 Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка, утверждённого приказом Минстроя России от 14.10.2019 №620/пр, при размещении сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений расстояния между ними следует назначать минимальными исходя из требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1.1200 и СП 4.3130. Рекомендуемые показатели минимального коэффициента застройки земельных участков сельскохозяйственных предприятий должны быть не менее указанных в приложении А.

Минимальный коэффициент застройки предприятий по выращиванию телят составляет 38% (раздел 1 приложение А).

Таким образом, площадь приобретённого ЗАО «Колыванское» земельного участка (65 141 кв.м) составляет больший размер от размеров земельного участка, необходимого для обслуживания указанных зданий.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и учитывая, что при обращении с заявлением о приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, заявителем не обоснована площадь спорного земельного участка, как необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, при этом площадь приобретенного ЗАО «Колыванское» земельного участка - 65141 кв.м, совокупная площадь объектов недвижимости, расположенных на нем составляет, 2 955,1 кв.м, то есть несравнимо больший размер от размеров земельного участка, необходимого для обслуживания указанных зданий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности полученного в собственность земельного участка.

Также судом учтено, что испрашиваемый в собственность земельный участок сформирован таким образом, что включает в себя как занятый объектами недвижимости (в основной части) и не занятые ими земли сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия решения о заключении 22.07.2022 договора купли-продажи между ЗАО «Колыванское» и администрацией Павловского района.

Учитывая, что собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости вправе претендовать на земельный участок, непосредственно занимаемый этим объектом, а ответчик не обосновал площадь земельного участка, минимально необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также то, что для эксплуатации объектов недвижимости ЗАО «Колыванское» необходима вся площадь испрашиваемого спорного участка, суд верно посчитал, что требования прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчиков на Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Колыванский сельсовет Павловского района Алтайского края, принятые Собранием депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.06.2017 № 14, не принимается судом.

Так, Прокуратурой Павловского района при сверке действующих нормативных правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия их федеральному и региональному законодательству дана оценка Правилам землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет Павловского района Алтайского края, утвержденным решением Собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.06.2017 № 14а (в редакции решения от 21.06.2022 № 9) (далее - Правила).

Проверкой установлено, что Раздел Правил «Градостроительные регламенты на территории зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения» в пункте 5 содержит указание на то, что минимальная, максимальная высота зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки не подлежат установлению.

Вместе с тем раздел Правил «Градостроительные регламенты на территории зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения» не устанавливает показатели минимального коэффициента застройки земельного участка сельскохозяйственных предприятий, в том числе с учетом положений части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ.

Прокурором Павловского района решение Собрания депутатов Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края от 28.06.2017 № 14а (в редакции решения от 21.06.2022 № 9) 08.08.2024 опротестовано, протест находится на рассмотрении.

Доводы Общества о пропуске прокуратурой срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на ничтожность совершенной сделки и применение к оспариванию такой сделки трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), который следует исчислять с момента, когда о совершении сделки стало известно именно истцу (прокурору) - лицу, не участвовавшему в совершении сделки, поскольку иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края.

Доводы Общества о том, что вывод суда о нарушении оспариваемой сделкой публичных интересов или интересов третьих лиц не подтверждён материалами дела и не доказан Истцом, подлежат отклонению судом, поскольку в данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования - Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования земельными участками, предотвращение нарушений в сфере их распоряжения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ЗАО «Колыванское».

Администрация в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения ее апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А03-12943/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Павловского района Алтайского края, закрытого акционерного общества «Колыванское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1