АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4847/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 26.02.2010)

к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу, ГУФССП России по Приморскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТАРАН «СИНЕРГИЯ АВТО» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.08.2022)

о признании незаконным постановления от 14.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

стороны, третье лицо – в заседание не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП по ИДЮЛ), ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ГУФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 от 14.03.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ТАРАН «СИНЕРГИЯ АВТО» (далее – третье лицо, должник).

Заявитель, ОСП по ИДЮЛ, ГУФССП, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200, 329 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований указал на то, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства не являются основанием для принятия оспариваемого отказа. Данный отказ, по мнению предпринимателя, нарушает права и законные интересы его как взыскателя, поскольку он лишён возможности получить присуждённое судом, а также несет дополнительные расходы по повторному направлению исполнительного листа в ОСП, направлению заявления в суд, в связи с отказом увеличиваются сроки получения взыскателем денежных средств от должника.

ОСП по ИДЮЛ и ГУФССП отзывы на заявление не представили.

Третье лицом пояснения по заявлению не представило.

Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2024 по делу № А51-11801/2024 с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТАРАН «СИНЕРГИЯ АВТО» в пользу ИП ФИО1 взыскано 377 062 рублей основного долга, 36 000 рублей стоимости стоянки автомобиля и 137 250 рублей 57 копеек неустойки, а также 11 845 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также с должника в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка, начисляемая на сумму 377 062 рубля основного долга за период с 28.09.2024 по дату погашения задолженности исходя из 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

24.12.2024 на основании решения суда от 27.09.2024 по делу № А51-11801/2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 047564295.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения 10.03.2025 в ОСП по ИДЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ФИО2 от 14.03.2025 № 25043/25/286107 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе даты рождения и места рождения взыскателя, а также данных должника.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения, как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязательность указания в исполнительном листе арбитражного суда сведений о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Исходя из изложенного, в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755.

Судом из материалов дела установлено, что исполнительный лист серии ФС № 047564295 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника и взыскателя. В частности, в отношении взыскателя, являющегося индивидуальным предпринимателем, указаны фамилия, имя, отчество взыскателя - предпринимателя, его ИНН, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адреса; в отношении должника - юридического лица указаны его наименование, адрес, ИНН, основной государственный регистрационный номер и дата его регистрации в качестве юридического лица.

Суд считает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения взыскателя - индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать его как взыскателя.

Какие сведения не указаны в исполнительном документе в отношении должника – организации, в оспариваемом постановлении ОСП не указано.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов имеет право получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, и в объеме, необходимом для этого.

Исходя из указанного, следует признать, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствия сведений о взыскателе и должнике у судебного пристава-исполнителя ОСП не имелось.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд считает требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положения части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на ОСП по ИДЮЛ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047564295, выданного Арбитражным судом Приморского края 27.12.2024 по делу № А51-11801/2024, поскольку иные препятствия к возбуждению исполнительного производства ОСП не указаны.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от 14.03.2025 № 25043/25/286107 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047564295, выданного Арбитражным судом Приморского края 27.12.2024 по делу № А51-11801/2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.