ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17069/2023

г. Москва

07 сентября 2023 года

Дело № А41-74749/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 лично по паспорту,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А41-74749/22 по заявлению

финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области со следующими требованиями:

1. Признать Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/3 от 30.08.2022 и Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/5 от 26.09.2022 незаконными;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области осуществить государственную регистрацию за ФИО1 (дата рождения: 12.01.1962, место рождения: г. Рязань, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 119313, <...>, дата смерти 13.06.2018г.) жилого помещения с кадастровым номером 50:14:0030503:6443, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лосино-Петровский, рабочий <...>.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Признать Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/3 от 30.08.2022, Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/5 от 26.09.2022, и Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29790262/8 от 21.10.2022 незаконными;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области осуществить государственную регистрацию за ФИО1 (дата рождения: 12.01.1962, место рождения: г. Рязань, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 119313, <...>, дата смерти 13.06.2018 г.) жилого помещения с кадастровым номером 50:14:0030503:6443, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Лосино-Петровский, рабочий <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-74749/22 заявление оставлено без рассмотрения. В качестве правового основания для оставления заявления без рассмотрения указан пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 сентября 2023 года на 12 час. 55 мин.

Определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлено в адрес, участвующих в деле, заказной корреспонденцией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Московской области, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценв доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, в том числе, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что частью 1 статьи 26.1 указанного Закона закреплено как право на обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в апелляционную комиссию, так и императивно установленное условие о возможности обжалования решения о приостановлении в судебном порядке только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, для указанной категории споров законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Суд первой инстанции указывает, что из оспариваемого уведомления следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права послужил, в том числе и пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в данном случае соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора.

При этом, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка, установленного для данной категории споров, заявителем не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 с учетом заявленных им уточнений оспариваются Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/3 от 30.08.2022, Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации № КУВД-001/2022-29790262/5 от 26.09.2022 и Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29790262/8 от 21.10.2022, а не само Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-29790262/1 от 21.07.2022.

При этом из текста обжалуемых уведомлений не следует, что они приняты в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в них содержатся исключительно ссылки на смерть ФИО1. Именно это фактическое обстоятельство подлежало оценке судом в качестве юридического факта, влекущего правовые последствия.

Нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не регулируют спорные правоотношения, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 1 статьи 26.1. (в редакции от 03.07.2016) названного Федерального закона, к настоящему спору применению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Дело № А41-74749/22 судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

С учётом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-74749/22 отменить.

Направить дело № А41-74749/22 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Е.А. Стрелкова