АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 декабря 2023 года Дело № А83-16279/2023

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «АС-Терминал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, об исключении из состава участников общества,

при участии представителей:

от третьего лица (общества «АС-Терминал») – ФИО3, по доверенности б/н от 15.05.2023;

от иных лиц представители в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «АС-Терминал» (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АС-Терминал» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее – общество, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, вместе соответственно третьи лица).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от участия в проведении внеочередных собраний по вопросам, требующих единогласия участников общества, что в свою очередь создает препятствие для его нормальной хозяйственной деятельности.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда от 14.06.2023 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места регистрации ФИО2, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Общество «АС-Терминал» в представленных письменных пояснениях указало, что исполнительным органом общества неоднократно созывались общие собрания участников, а именно на 25.04.2023 и 29.05.2023. Порядок созыва общего собрания соблюдался в каждом случае, а именно уведомление участников общества о проведении собрания производилось заказным письмом с уведомлением за 30 дней до его проведения. В уведомлении указывались время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Ответчик на данные собрания не являлся, о причинах неявки не сообщал. Более того, ответчик с момента создания общества «АС-Терминал» вообще не взаимодействует с обществом, единоличным исполнительным органом и вторым участником. Систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим участия всех его участников, таких как принятие решения о согласии на заключение договора купли-продажи судна «Палфлот-4» (регистрационный номер судна 00020878), принятие решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участником общества ФИО1 в сумме 20 000 000 рублей, принятие решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участниками общества пропорционально их участию в обществе, принятие решения о принятии в общество нового участника и об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада на основании заявления третьего лица, принятие решения о реорганизации общества в форме разделения, принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью - договора займа между обществом с ограниченной ответственностью «AC-Танкер» и участником общества ФИО1 (том 1, л.д. 46-48).

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым полагалась на усмотрение суда и пояснила, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворены в случае, если участник общества своими действиями (бездействиями) действительно причинил существенный вред обществу или затрудняет его деятельность (том 2, л.д. 32-36).

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в подтверждение своих доводов, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество «АС-Терминал» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю при создании юридического лица 29.12.2020 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>.

Учредителями (участниками) юридического лица являются два физических лица:

- ФИО1 с размером доли уставного капитала 90 % номинальной стоимостью 9 000 рублей;

- ФИО2 с размером доли уставного капитала 10 % номинальной стоимостью 1 000 рублей.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем юридического лица является директор ФИО4.

Высшим органом общества «АС-Терминал» является общее собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с законодательством и настоящим Уставом (пункт 6.1 Устава, том 1, л.д. 23-29).

Из пункта 6.4 Устава общества «АС-Терминал» следует, что к компетенции общего собрания участников общества относятся следующие вопросы: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (подпункт 1); изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (подпункт 2); решение вопросов об одобрении крупных сделок, а также сделок связанных с продажей недвижимого имущества предприятия (подпункт 11).

Пунктом 6.5 Устава предусмотрено, что общее собрание участников общества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем к секретарем собрания, являющимися участниками общества и ее требует нотариального удостоверения (пункт 6.9).

В качестве противоправных действий (бездействия) ФИО2, причинивших ущерб обществу, истец ссылается на неявку ответчика на внеочередные собрания, назначенные на 25.04.2023 в 12 часов 00 минут и на 29.05.2023 в 12 часов 00 минут.

Так, 21.03.2023 директором общества направлено в адрес ответчика уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2023 (том 1, л.д. 12-13).

Согласно сведений из протокола общего собрания общества от 25.04.2023 с повесткой дня были следующие вопросы:

- Принятие решения о согласии на заключение договора купли-продажи судна «Палфлот-4» с обществом с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» на сумму 30 000 000 рублей с отсрочкой платежа 2 года (проект договора купли-продажи прилагается) (вопрос № 1).

По первому вопросу повестки дня выстудил ФИО1 и сообщил, что является заинтересованным лицом в сделке общества с обществом «АС-Танкер», поскольку является учредителем обоих обществ, соответственно не может голосовать по данному вопросу. По первому вопросу повестки дня решение не принято.

- Принятие решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участником общества ФИО1 в сумме 20 000 000 рублей, после чего размер уставного капитала будет 20 010 000 рублей, соответственно размер долей участников поменяется и будет составлять ФИО1 - 20 009 000 рублей или 99,995%, ФИО2 – 1 000 рублей или 0,005% уставного капитала. Срок внесения вклада денежными средствами в течении 1 месяца с момента принятия решения общего собрания участников (вопрос № 2).

По второму вопросу повестки дня решение принято не было, ввиду отсутствия второго участника (ответчика) на общем собрании, принять решение не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктами 4.15 и 4.16 Устава общества, данное решение принимается единогласно всеми участниками общества.

- Принятие решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участниками общества пропорционально их участию в обществе, т.е. ФИО1 вносит дополнительный вклад в сумме 18 000 000 рублей, ФИО2 вносит дополнительный вклад 2 000 000 рублей, после чего размер уставного капитала будет 20 010 000 рублей, соответственно размер долей участников не поменяется и будет составлять ФИО1 - 18 009 000 рублей или 90%, ФИО2 - 2 001 000 рублей или 10% уставного капитала. Срок внесения вклада денежными средствами в течении 1 месяца с момента принятия решения общего собрания участников (вопрос № 3).

Из протокола следует, что по третьему вопросу выступил ФИО1, который пояснил, что не осведомлен о финансовых возможностях второго участника общества и соответственно воздерживается от возложения на него финансовых обязанностей без учета его мнения и голосования по данному вопросу. По третьему вопросу повестки дня решение не принято.

- Принятие решения о приведение Устава общества в соответствие с принятым решением об увеличении уставного капитала и утверждении его новой редакции (вопрос № 4).

По четвертому вопросу решение принято также не было, ввиду отсутствия решений по предыдущим вопросам, на основании чего ФИО1 воздержался от голосования.

Ввиду отсутствия ФИО2 на внеочередном собрании общества 25.04.2023, директор повторно направил в адрес ответчика уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества от 25.04.2023 (том 1, л.д. 14-15, доказательства направления в адрес ответчика том 1, л.д. 22).

Согласно протокола общего собрания участников общества от 29.05.2023 (том 1, л.д. 18-19) ответчик в обозначенное время и место для проведения внеочередного собрания снова не явился.

На повестку дня были поставлены аналогичные по своему содержанию вопросы, содержащиеся в протоколе от 25.04.2023, которые не были приняты по тем же основаниям, а также следующие вопросы:

- В связи с подачей директором общества ФИО4 заявления об увольнении, необходимо решением общего собрания участников общества освободить его от занимаемой должности и назначить на должность директора общества иное лицо (данные кандидатов находятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа, где с ними можно ознакомиться) (вопрос № 1).

По первому вопросу повестки дня выступил ФИО1 и сообщил, что в связи с подачей директором общества заявления об увольнении, необходимо решением общего собрания участников общества освободить его от занимаемой должности и назначить на должность директора общества иное лицо, но ввиду отсутствия второго участника, оформить решение в соответствии с Уставом не представляется возможным.

- Принятие решения о реорганизации общества в форме разделения (вопрос № 7).

По вышеуказанному вопросу решение принято не было, поскольку данное решение принимается единогласно всеми участниками общества.

- Одобрение сделки с заинтересованностью - договора займа между обществом с ограниченной ответственностью «AC-Танкер» и участником общества ФИО1, по которому ФИО1 передаст в долг обществу «AC-Танкер» денежную сумму в размере 20 000 000 рублей на срок 3 года с установлением процента за пользование денежными средствами в размере 13% в год (вопрос № 8).

По восьмому вопросу повестки дня выступил ФИО1 и сообщил, что является заинтересованным лицом в сделке, соответственно не может голосовать по данному вопросу. По восьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Как указывало общество «АС-Терминал» последнее осуществляет свою деятельность в порту Крым, оказывая контрагентам портовые терминальные услуги, услуги по накату/выкату на/с парома железнодорожных вагонов и накатной колесной техники. С целью увеличения прибыли, общество реализует бизнес-план в области участия и железнодорожных и автомобильных грузовых перевозках «Морской перегрузочный комплекс» терминал Крым порт Керчь на 2023 год (том 1, л.д. 66-79). Общество создано специально для реализации настоящего проекта, основными источниками финансирования являются оборотные средства инвестора общества «АС-Терминал». Непосредственными источниками финансирования проекта на начальном этапе являются дополнительные вклады участников общества и его уставной капитал, а также вклады третьих лиц, изъявившие желание принять участие в реализации проекта путем принятие в общество. При этом, резервным источником является привлечение средств финансовых учреждений и партнерские займы (том 1, л.д. 62-65).

По мнению истца, бездействие ответчика нарушает обязанности участника общества, предусмотренные Уставом, тем самым дестабилизирует деятельность общества и является основанием для исключения такого участника в судебном порядке по требованию участника общества, доля которого составляет не менее чем 10% уставного капитала общества.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 1 статьи 67 ГК РФ предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью - участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества, участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце «б» пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении заявленных требований суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Закон об обществах содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Следовательно, участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

В настоящем случае уклонение от использования обычных корпоративных процедур ФИО2 (участие в общих собраниях общества), длительное время блокирует деятельность общества и свидетельствует о грубом нарушения корпоративных обязанностей. Подобные действия противоречат интересам общества, что применительно к статье 67 ГК РФ является необходимым и достаточным основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Проанализировав материалы настоящего дела, в том числе представленный суду бизнес-план общества, для которого было оно создано, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения ФИО2 из числа участников общества, поскольку его действия (бездействие) препятствуют осуществлению обществом нормальной деятельности и достижению целей, ради которых оно создавалось, не позволяют другому участнику реализовать свои корпоративные права, такое исключение является способом устранения созданных действиями ответчика затруднений в осуществлении юридическим лицом нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «АС-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро