Решение по делу № А43-2673/2023 от 23.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2673/2023

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-60), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ЧУДПО «Высшая школа стилистов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, диплому,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, удостоверению адвоката,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, о взыскании с ЧУДПО «Высшая школа стилистов» неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 02.01.2020 по 03.07.2022 в сумме 1 141 302 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 63 265 руб. 08 коп.

Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленный иск отклонил, указал, что соглашение № 6/1652С о владении и пользовании муниципальным объектом, находящимся в долевой собственности сторонами не подписано, следовательно, расчет неосновательного обогащения надлежит производить с учетом положений раздела 3 Методики, установленной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.09.2012 № 3642 «Об утверждении методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Нижнего Новгорода (в редакции постановления от 25.12.2018 № 3700, действовавшей на момент возникновения долевой собственности).

Ответчик также указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности.

Подробные возражения ответчика изложены в отзывах на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ЧУДОПО «Высшая школа стилистов» заключен договор № 6/1652 аренды нежилого помещения П1, общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, для использования под офис, бытовое обслуживание, торговлю, медицинскую, педагогическую деятельность, деятельность в области спорта, общественного питания, на срок с 16.03.2012 по 15.03.2017.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 16.03.2012.

Дополнительным соглашением от 12.03.2018 изменена общая площадь нежилого помещения (136,40 кв.м.).

Соглашением сторон от 11.10.2019 договор аренды расторгнут.

11.10.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю (в размере 33%) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П1.

На основании постановления № 2149 от 26.062020 «О порядке владения и пользования нежилым помещением П1, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А», Комитетом подготовлен проект соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности № 6/1652С, размер платы за фактическое пользование долей города установлен на основании отчета об оценке.

Ответчик уклонился от подписания соглашения о порядке владения и пользования нежилым помещением.

04.07.2022 право на долю в размере 33% в праве общей долевой собственности на Помещение П1 ответчиком продано ООО «АТПЕК».

Из искового заявления следует, что в период с 12.10.2019 по 03.07.2022 ответчик осуществлял пользование долей города Нижнего Новгорода в нежилом помещении П1, общей площадью 136,4 кв.м., по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А, в отсутствие на то правовых оснований и без внесения платы за такое пользование.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Кодекса). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

С настоящим иском Комитет обратился в суд 02.02.2023.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.01.2020 по 03.07.2022 в сумме 1 141 302 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 03.07.2022 в размере 63 265 руб. 08 коп. заявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования долей муниципального объекта недвижимости, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно оплачивать лицо, пользующееся нежилым помещением.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием доли муниципального объекта без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А, подтверждается представленными в материалы дела актами МКУ «ДЭМОНИ-НН» инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 17.03.2020, от 23.03.2021, от 03.09.2021, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом правомерным.

В данном случае размер неосновательного обогащения подлежит исчислению на основании Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденной Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.09.2012 N 3642, что сторонами также не оспаривается.

По мнению истца, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен в соответствии с положениями Раздела 4 Методики и на основании Отчета независимого оценщика № 3881 от 30.11.2020.

Ответчик в свою очередь полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения надлежит производить расчетным путем с учетом положений Раздела 3 указанной Методики.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 11.09.2012 N 3642 утверждена Методика определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

Пунктом 5.1 Методики установлено, что ее положения применяются при определении величины компенсации по заключенному в установленном порядке соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пунктом 5.2 установлено, что настоящая Методика применяется также при определении величины суммы неосновательного обогащения (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.

Разделом 3 Методики установлен порядок расчета величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда.

Разделом 4 указанной Методики определен порядок расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода по договорам, заключенным с 1 января 2018 года, а также по договорам, заключаемым на новый срок, согласно которому к договорам аренды (соглашениям), заключенным после 01.01.2018 величина арендной платы (компенсации) устанавливается на основании отчета независимого оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В данном случае, правоотношения сторон о порядке владения и пользования муниципальным объектом, находящимся в долевой собственности, возникли после 01.01.2018, следовательно, произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с Разделом 4 Методики признан судом правомерным.

Более того, соглашение № 6/1652С о порядке владения и пользования нежилым помещением ответчиком не подписано по причине несогласия с предложенным размером компенсации, в связи с чем оснований для применения при расчете неосновательного обогащения положений Раздела 3 указанной Методики, у суда не имеется.

Отчетом об оценке от 30.11.2020 № 38881, подготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость 67/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 136,4 кв.м., по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А, определена в размере 2 500 000 рублей; рыночная стоимость права пользования (с учетом платы за землю) для 67/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 136,4 кв.м., по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Горная, д.2А, лит.А, установлена в размере 34 166 руб. 67 коп. в месяц.

Представленный истцом в материалы дела Отчет об оценке от 30.11.2020 № 38881 в установленном процессуальном порядке ответчиком не оспорен.

Произведенный на основании указанного отчета расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. На дату вынесения решения суда ответчик доказательств внесения платы за пользование нежилым помещением в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение за пользование муниципальным объектом недвижимости за период с 02.01.2020 по 03.07.2022 в сумме 1 141 302 руб. 07 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 63 265 руб. 08 коп. судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 63 265 руб. 08 коп.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЧУДПО «Высшая школа стилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 141 302 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 63 265 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЧУДПО «Высшая школа стилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 25 046 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.