144/2023-24676(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

30 ноября 2023 года № Ф03-5039/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023

№ ДВОСТ НЮ-118/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 27.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А73-21836/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 41)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659319, Алтайский край, г. Бийск, л. Угольная,

д. 96), закрытое акционерное общество «Бурлак» (ОГРН 1105903004570, ИНН 5903062303, адрес: 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Сергея Данщина, д. 5), общество с ограниченной отвественностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722, адрес: 115184, г. Москва, переулок Озерский, д. 12), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭР749532, ЭР749576, ЭР805739, ЭР805842, ЭР688352, ЭР688092, ЭР688266, ЭР688185, ЭР688064, ЭР688129, ЭР484193, ЭР483817, ЭР484166, ЭР590023, ЭР589954, ЭР688462, ЭР441670, ЭР441596, ЭР441639, ЭР441653, ЭР441665, ЭР783772, ЭР440914, ЭР441586, ЭР441600, ЭС117738, ЭР631941, ЭР688841, ЭР688462, ЭР688562, ЭП444051, ЭП948553, ЭП948643, ЭП948358, ЭП948614, ЭП948669, ЭС271735, ЭР441665, ЭР631149, ЭР440914, ЭС110514, ЭС117738, ЭС110542, ЭС110561, ЭС009685, ЭС310842, ЭС470317, ЭС009685, ЭР862227, ЭР862042, ЭП707065, ЭП744265, ЭР698487, ЭР900319, ЭР900382, ЭП220210, ЭР043659, ЭР038139, ЭР038082, ЭР037846, ЭР037789, ЭС023489, ЭС023253, ЭС023143, ЭП683041, ЭР038082, ЭР507687, ЭР752945, ЭР725533, ЭР725563, ЭР725550, ЭР862227, ЭС010882, ЭС692316, ЭП709999, ЭП876297, ЭП876203, ЭП876119, ЭП708931 в размере 22 599 044 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ЗАО «Бурлак», ООО «Новая вагоноремонтная компания», АО «ВРК-1».

Решением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу АО «Торговый порт Посьет» взысканы пени в размере 20 000 000 руб.; в остальной части требований отказано.

ОАО «РЖД» не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной

жалобой, в которой просит их отменить, поскольку отсутствуют основания для взыскания пени за просрочку доставки груза, допущенную в период действия моратория. Таким образом, заявленные требования о взыскании пени в размере 22 599 044 руб., начисленные в период действия моратория, не должны быть удовлетворены судами. Судами не принят довод перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭР783772, ЭП744265 на сумму

14 832 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015

№ 245 (далее – правила № 245). Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением от 08.11.2023, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 16 часов 35 минут 29.11.2023.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в апреле - мае 2022 года в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет», на станцию назначения Посьет Дальневосточной ж.д. был направлен груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР749532, ЭР749576, ЭР805739, ЭР805842, ЭР688352, ЭР688092, ЭР688266, ЭР688185, ЭР688064, ЭР688129, ЭР484193, ЭР483817, ЭР484166, ЭР590023, ЭР589954, ЭР688462, ЭР441670, ЭР441596, ЭР441639, ЭР441653, ЭР441665, ЭР783772, ЭР440914, ЭР441586, ЭР441600, ЭС117738, ЭР631941, ЭР688841, ЭР688462, ЭР688562, ЭП444051, ЭП948553, ЭП948643, ЭП948358, ЭП948614, ЭП948669, ЭС271735, ЭР441665, ЭР631149, ЭР440914, ЭС110514, ЭС117738, ЭС110542, ЭС110561, ЭС009685, ЭС310842, ЭС470317, ЭС009685, ЭР862227, ЭР862042,

ЭП707065, ЭП744265, ЭР698487, ЭР900319, ЭР900382, ЭП220210, ЭР043659, ЭР038139, ЭР038082, ЭР037846, ЭР037789, ЭС023489, ЭС023253, ЭС023143, ЭП683041, ЭР038082, ЭР507687, ЭР752945, ЭР725533, ЭР725563, ЭР725550, ЭР862227, ЭС010882, ЭС692316, ЭП709999, ЭП876297, ЭП876203, ЭП876119, ЭП708931

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 33 дней, в связи с чем АО «Торговый порт Посьет» предъявил ОАО «РЖД» претензии об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Торговый порт Посьет» с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50

процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (редакция нормы на дату осуществления перевозки).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт доставки груза по накладным

№№ ЭР749532, ЭР749576, ЭР805739, ЭР805842, ЭР688352, ЭР688092, ЭР688266, ЭР688185, ЭР688064, ЭР688129, ЭР484193, ЭР483817, ЭР484166, ЭР590023, ЭР589954, ЭР688462, ЭР441670, ЭР441596, ЭР441639, ЭР441653, ЭР783772, ЭР440914, ЭР441586, ЭР441600, ЭС117738, ЭР631941, ЭР688841, ЭР688462, ЭР688562, ЭП444051, ЭП948553, ЭП948643, ЭП948358, ЭП948614, ЭП948669, ЭС271735, ЭР441665, ЭР440914, ЭС110514, ЭС117738, ЭС110542, ЭС110561, ЭС009685, ЭС310842, ЭС470317, ЭС009685, ЭР862227, ЭР862042, ЭП707065, ЭП744265, ЭР698487, ЭР900319, ЭР900382, ЭР043659, ЭР038139, ЭР038082, ЭР037846, ЭР037789, ЭС023489, ЭС023253, ЭС023143, ЭП683041, ЭР038082, ЭР507687, ЭР752945, ЭР725533, ЭР725563, ЭР725550, ЭР862227, ЭС692316, ЭП709999, ЭП876297, ЭП876203, ЭП876119, ЭП708931 с нарушением нормативно установленного срока, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 20 000 000 руб., с учетом применения положения статьи 333 ГК РФ.

При этом судами признаны обоснованными доводы перевозчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в связи с задержкой для устранения технической (технологической) неисправности по накладным №№ ЭР441665, ЭР631149, ЭП220210, ЭС010882.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», настаивает на увеличении срока доставки по пункту 6.3 Правил № 245 по причине устранения технической неисправности – «тонкий гребень» (код 102) вагона по накладным

№ ЭР783772, ЭП744265, в связи с чем оспаривает взыскание

14 832 руб. 48 коп., также полагает, что пени, начисленные в период действия моратория, не должны быть удовлетворены судами. Доводов в иной части в жалобе не приведено, законность судебных актов проверяется в пределах заявленных доводов.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Отклоняя довод перевозчика о продлении срока доставки груза по накладным № ЭР783772, ЭП744265 в связи с отцепкой вагона в пути следования ввиду необходимости устранения технической неисправности и, как следствие, о необоснованности заявленных требований в сумме 14 832 руб. 48 коп., суды исходили из того, что задержка указанной единицы подвижного состава произошла в связи с выявлением и устранением технической неисправности – «тонкий гребень» (код 102), которая классифицируется в качестве эксплуатационной, не связанной с некачественно выполненным плановым ремонтом вагона, однако доказательств невозможности обнаружения данной неисправности вагона при принятии груза к перевозке, равно как и доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправности не по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают от ответственности за просрочку доставки грузов. В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что неисправность возникла не по вине ОАО «РЖД». Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства № 497) отклоняются судом округа на основании следующего.

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44.

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения по доставке груза были допущены в мае-июне 2022 года (приемка груза осуществлена в апреле- мае 2022 года, доставка в мае-июне 2022 года), то есть после введения в действие моратория, на должника не распространяется правило о прекращении начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В отношении приведенной в кассационной жалобе судебной практики суд округа считает необходимым отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018

№ 305-ЭС17-16722 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А73-21836/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Н.Ю. Мельникова Д.Г. Серга