Решение по делу № А33-7030/2025 от 30.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело № А33-7030/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 Кызы ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам транспортной экспедиции № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "ВЭЙ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 Кызы ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам транспортной экспедиции № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024 в размере 894 460 рублей основного долга и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 723 рублей.

Определением от 21.03.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024 в размере 859 460 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ВЭЙ-ГРУПП» и ИП ФИО2 заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024.

В рамках указанных договоров транспортной экспедиции ИП ФИО2 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными со стороны Клиента без возражений:

- УПД № 15555 от 09.06.2024 (счет № 14946 от 06.06.2024) на сумму 545 000 руб.;

- УПД № 16040 от 17.06.2024 (счет № 15932 от 17.06.2024) на сумму 260 000 руб.;

- УПД № 24473 от 09.09.2024 (счет № 24139 от 09.09.2024) на сумму 260 000 руб.;

- УПД № 20372 от 26.07.2024 (счет № 16409 от 20.06.2024) на сумму 195 000 руб.;

- УПД № 20897 от 03.08.2024 (счет № 19564 от 24.07.2024) на сумму 559 000 руб.;

- УПД № 30463 от 17.10.2024 (счет № 26207 от 01.10.2024) на сумму 175 460 руб.

Всего услуг оказано на сумму 1 994 460 руб.

Согласно пункту 3.2 договора № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024 клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по счетам в порядке 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору. Счет за оказываемые услуги экспедитор выставляет на основании принятой заявки, и приступает к исполнению своих обязанностей после поступления денежных средств согласно счету на расчетный счет и (или) в кассу экспедитора. Оплата услуг экспедитора путем внесения денежных средств в кассу не допускается если клиентом является иностранное юридическое лицо. В назначении платежа обязательно должны быть указаны номер и дата счета. Счета за услуги экспедитора, а также согласованные дополнительные расходы, возникшие при исполнении заявки, подлежат оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с даты счета.

В нарушение согласованных в договоре условий оплаты, оказанные услуги оплачены частично, на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 336, 563, 569, 594, 728, 737, 762, 182, 554, 549 и приходным кассовым ордером от 24.07.2024.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет 859 460 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2025 №39/ЮД, однако, поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании заказчик лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт оказания услуги, поскольку иначе такое отрицание противоречит предшествующему поведению заказчика (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку составление двусторонних документов служит средством объективирования волеизъявления заказчика при совершении хозяйственной операции по приемке оказанной услуги, в практике деловых отношений акты, товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств исполнения обязательства по доставке груза. Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами, сопровождающийся их подписанием.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в подтверждение заявленного иска представил универсально-передаточные акты, из которых следует, что истец непосредственно осуществлял перевозку груза, исполнение по сделкам истец подтвердил первичными документами – товарно-транспортными накладными.

При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений. Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений.

Товарно-транспортные накладные составлены в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые также являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Сторона обязательства должна обладать всей совокупностью доказательств по взаимоотношениям с контрагентом и для нее не должно вызывать затруднений представить в суд подтверждающие документы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177, от 30.05.2022 № 305-ЭС22-1204, от 14.10.2021 № 305-ЭС21-4104(3), от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, от 28.02.2018 № 308-ЭС17-12100, от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 28.04.2017 № 305-ЭС16-19572, от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 1446/14).

Поэтому ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась оплатой или любым иным способом.

Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

С учетом изложенного ответчик не опроверг позицию истца, а основания отклонять доводы истца при имеющихся доказательствах у суда отсутствуют. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договорам № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024 в размере 859 460 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от цены уточнённого иска составляет 47 973 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 723 руб., что подтверждается платежным поручением № 204801 от 12.03.2025.

В связи удовлетворением уточнённых исковых требований государственная пошлина в размере 47 973 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № 130/2023 от 05.04.2023 и № 459/2024 от 22.07.2024 в размере 859 460 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 973 руб.

Возвратить акционерному обществу "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 750 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино