1263/2023-200297(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12566/2023 11 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400, адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 2, ком. 24 (этаж 5)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о взыскании 14 143 руб. 41 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – истец, ООО «Регионтранссервис») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков, связанных с некачественного проведенным ремонтом вагона по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 в размере 14 143 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 31.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 21.09.2023.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
31.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.
19.09.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.
02.10.2023 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
10.10.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
28.10.2021 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/199, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать,
а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В соответствии с п. 4.1.2. договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.
В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ 056-97 подрядчик предоставляет гарантию на фактически выполненные работы, а также на качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР-2 на срок до следующего планового ремонта грузового вагона.
Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности подрядчика, установленных при ремонте подрядчиком, устанавливается в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017г. № 67).
09.01.2022 в ВЧДЭ Хабаровск-II-СП ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт вагона № 54836127, что подтверждается актом о выполненных работах от 09.01.2022 № 11497-Х.
16.06.2022 в период гарантийного срока спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Лянгасово Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» для проведения, текущего ремонта в связи с обрывом сварного шва стойки, код технологической неисправности 503.
Как следует из акта-рекламации от 20.06.2022 № 73 виновным предприятием признано – ВЧДЭ Хабаровск-II-СП ОАО «РЖД».
Выявленная неисправность устранена АО «ВРК-1» на основании договора от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018, заключенному между АО «ВРК-1», подрядчик и ООО «Регионтранссервис», заказчик.
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018,заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (приложение № 1 к договору).
Цена деповского, капитального, текущего отцепочного ремонта грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефектной ведомости, составленной по согласованной форме (приложение № 5 к договору). Цена ремонтных
работ определена Прейскурантом цен (приложение № 4.1.), кроме того начилсяется НДС по ставке 18%.
Из расчета, представленного истцом, акта-рекламации от 20.06.2022 № 73, телеграммы, первичного акта от 16.06.2022, акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.06.2022 № 2686, расчетно-дефектной ведомости, уведомлений № 7069, № 209, листка от 20.06.2022 № 215, счета-фактуры от 20.06.2022 № 0105463/06000292, платежного поручения от 21.06.2022 № 3621, следует, что расходы истца на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона, включая подачу-уборку вагона составили 14 143 руб. 41 коп.
Истец направил ответчику претензию от 27.12.2022 № РТС-П-3665 по вагону № 54836127 о взыскании убытков в размере 14 143 руб. 41 коп.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае договором от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722ГК РФ).
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.
Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54836127 произведен ВЧДЭ Хабаровск-II-СП ОАО «РЖД», что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услугах) от 09.01.2022 № 1497-Х.
В период гарантийного срока спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Лянгасово Горьковской железной дороги филиала ОАО «РЖД» для проведения, текущего ремонта в связи с обрывом сварного шва стойки, код технологической неисправности 503.
Таким образом, неисправность возникла после проведенного ответчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 54836127 в период гарантийного срока.
Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан устранить ее безвозмездно. Однако устранение неисправности производилось третьим лицом – АО «ВРК-1» на основании договора от 01.01.2018 № ВРК- 1/72/2018.
Истцом на основании выставленного АО «ВРК-1» счета-фактуры от 20.06.2022 № 0105463/06000292 оплачена стоимость текущего ремонта спорного грузового вагона, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2022 № 3621.
Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорного вагона, подтвержден документально, составляет 14 143 руб. 41 коп.
Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий ремонт вагона, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком текущий отцепочного ремонта грузового вагона.
Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.
Пункт 4.1.2.6 договора предусматривает обязанность подрядчика на устранение недостатков, выявленных в период гарантии подрядчика, силами и за счет подрядчика.
Следовательно, содержание п. 4.1.2.6 договора, указывает на то, что ответчик обязан направить грузовые вагоны для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ и выполнить гарантийный ремонт без выставления счета истцу.
Отцепка грузового вагона для выполнения того или иного ремонта осуществляется работниками ОАО «РЖД» (т.е. ответчиком) на основании Инструкции по техническому
обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 2122 мая 2009 года № 50)».
В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик вагонов (работник ВЧДЭ ОАО «РЖД» ответчика) наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору Пункта технического обслуживания (далее - ПТО) об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО, что также предусмотрено условиями договора, а именно п. 3.1.
Исходя из материалов дела, спорный грузовой вагон отцеплен на станции ОАО «РЖД», работниками которого составлен акт формы ВУ-23 (уведомление на ремонт вагона), и ответчиком спорный вагон передан для проведения текущего ремонта депо АО «ВРК-1» в нарушение условий договора и без согласования с истцом.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Со стороны истца ни условия договора, ни положения действующего законодательства нарушены не были.
Оценив в совокупности представленные доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения реального ущерба.
Исковое требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 14 143 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>, ком. 24 (этаж 5) по договору от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИВ/199 на основании претензии от 27.12.2022 № РТС-П-3665 реальный ущерб в размере 14 143 руб. 41 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,
установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая