АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4996/2023
г. Казань Дело № А06-8491/2022
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.12.2022),
в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023
по делу № А06-8491/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «ЭРА-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажное предприятие «ЭРА-СВ» (далее – истец, ООО «ЭП «ЭРА-СВ») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании задолженности в размере 1 168 960,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 690 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акты сверок от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом в целях прерывания срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции принимал участие представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2016 между ООО «ЭМП «ЭРА-СВ» (поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (заказчик) заключен договор поставки № 003/П-2015.
Во исполнение условий договора ООО «ЭМП «ЭРА-СВ» поставило в адрес АО «ЦС «Звездочка» товар на сумму 2 561 416,56 руб., в подтверждение чего истец представил товарные накладные от 17.08.2016 № 94-ГТ, от 24.08.2016 № 96-ГТ, от 25.08.2016 № 98-ГТ, от 07.09.2016 № 103-ГТ.
Платежным поручением от 13.04.2016 № 705 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 280 708,28 руб. Кроме того, истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанным товарным накладным учена переплата ответчика по другим разовым сделкам в размере 111 747,88 руб.
АО «ЦС «Звездочка» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору от 12.04.2016 № 003/П2015 составила 1 168 960,40 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора претензия от 03.08.2022 № 1, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 196, 200, 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, установив неисполнение ответчиком обязательств по уплате поставленного товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором, правомерно удовлетворили исковые требования.
При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правильно отклонено судами со ссылкой на прерывание течения срока исковой давности совершением главным бухгалтером от имени ответчика действий, свидетельствующих о признании долга: подписание актов сверки по состоянию на 31.12.2016, на 30.06.2017, на 31.12.2017, на 31.03.2021, на 19.05.2021.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
На основании пункта 22 указанного постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика в силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Отклоняя довод ответчика о подписании актов сверки неуполномоченным лицом (в целях признания долга), суды также правомерно учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что если в обязанности бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчетов с контрагентом, то бухгалтер действует как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 309-ЭС16-3585).
Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А49-6892/2020, определением Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 306-ЭС22-6903 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).
Как верно указано судами по настоящему делу, в актах сверки, подписанных со стороны ответчика главным бухгалтером филиала ФИО2, отражены хозяйственные операции (даты и номера товарных накладных, сумма поставки и платежи).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что полномочия бухгалтера ответчика очевидно явствовали из обстановки. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данного лица полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А06-8491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Г.А. Кормаков