ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7073/2025

г. Челябинск

12 августа 2025 года Дело № А47-1066/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2025 по делу № А47-1066/2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От Территориального агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и Отдела водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации (далее – истец) – в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области (далее – ответчик 1, Администрация), индивидуальному предпринимателю – Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик 2) о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды от 07.10.2024 № 5- сх земельного участка с кадастровым номером 56:03:1608005:217, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя

– Главу Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать Администрации муниципального образования «Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217, площадью 4 508 000 кв.м.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области; Отдел водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового управления.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2025 (резолютивная часть от 14.05.2025) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик 1 - Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд не учел то обстоятельство, что земельный участок находится в границах общего паевого фонда, с кадастровым номером: 56:03:0000000:13. Администрация является одним из собственников, остальными собственниками являются физические лица (у каждого имеется доля, в размере по 32.2 га). При сложении всех долей, принадлежащих собственникам, получается общая площадь участка, с кадастровым номером: 56:03:0000000:13.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в составе указанного земельного участка находится водный ресурс — акватория реки Иккрышан. То есть, при формировании оспариваемого участка площадь водного ресурса была учтена в расчет каждой доли всех собственников.

Также, указывает, что при постановке на учет оспариваемого земельного участка, межевой план принят регистрирующим органом без замечаний и с последующей регистрацией.

Податель жалобы полагает, если поделить площадь всего участка на 32,2 га (размер доли, которой обладает один собственник), получится количество дольщиков, числящихся в актуальной выписке из ЕГРН.

Таким образом, вынесенным решением затронуты права и других дольщиков, которые не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Кроме этого, если вычесть площадь водного ресурса из общей площади паевого фонда, площадь дольщика, у каждого собственника уменьшится, что приведет к существенному нарушению прав всех дольщиков.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.08.2025.

От Прокуроры Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Отдела водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового управления поступил отзыв с приложением дополнительных документов без доказательств направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку не соблюдено требование процессуального законодательства о заблаговременном направлении в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217, площадью 4 508 000 +/- 743 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский р-н, Шкуновский с/с, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:03:1608005, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, находится в собственности муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области. (л.д. 33-54).

07.10.2024 между Администрацией муниципального образования Акбулакский район Оренбурсгкой области в лице главы администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5-сх. (далее – договор).

По условиям п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217, общей площадью 4 508 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский р-н, Шкуновский с/с, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:03:1608005; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения (л.д. 26-30).

Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 07.10.2024 по 06.10.2029 (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В п. 5.1. договора установлен размер арендной платы, который составляет 5 680,08 руб. в год.

Прокуратурой Акбулакского района с привлечением специалистов Управления Росреестра по Оренбургской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217 включает в себя часть акватории реки Иккрышан, а именно береговую полосу, а также водную часть.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт осмотра от 22.11.2024 (л.д. 16), письмо Управления Росреестра по Оренбургской области № 03-04-2-00866/24@ от 27.11.2024 (л.д. 17-20).

Отделом водных ресурсов по Оренбургской области НижнеВолжского бассейнового водного управления представлены сведения, согласно которым водный объект река Иккырашан (код 12010000912112200009175) является федеральной собственностью. Принадлежность к гидрографической единице: 12.01.00 - Урал (российская часть бассейна) (л.д. 21-23).

По мнению истца, река Иккрышан находится исключительно в федеральной собственности и администрация муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области не вправе распоряжаться частью водных объектов и передавать в аренду земли водного фонда, покрытие поверхностными водами.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, также относится к федеральной собственности.

Предоставление в аренду земельного участка непосредственно под водным объектом на основании оспариваемого договора от 17.10.2022 произведено администрацией без учета факта нахождения на нем водного объекта федеральной собственности и в отсутствии у Администрации полномочий на распоряжение водным объектов и на заключение договора аренды.

Ссылаясь на то, что заключенный договор аренды по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 56:03:1608005:217 не соответствует требованиям закона и как следствие нарушение публичные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, следовательно, администрация муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 56:03:1608005:217, что явилось основанием для признания договора аренды земельного участка от 07.10.2024 № 5-сх ничтожным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации,

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, следует из статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования (статья 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации, объектом водных отношений является водный объект или его часть, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодателем не устанавливался прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования.

При этом предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком (правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Положениями земельного законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается только при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного

самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, следует, что земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

Как установлено статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области не вправе была распоряжаться таким земельным участком.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспаривается, что согласно сведениям предоставленным Отделом водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления водный объект река Иккырашан (код 12010000912112200009175) является федеральной собственностью. Принадлежность к гидрографической единице: 12.01.00 - Урал (российская часть бассейна) (л.д. 21-23).

В силу положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации водный объект находится в федеральной собственности.

По правилам пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (пункт 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу указанного выше, если орган власти, не обладающий необходимыми полномочиями собственника, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящийся в федеральной собственности,

такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Между тем из условий пункта 1.1 договора следует, что предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217 в целом, без выделения контура, и без выделения в границах обособленного контура части земельного участка, относящегося к землям Российской Федерации.

Иными словами, весь указанный участок является единой вещью.

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд правомерно указал, что спорный договор нарушает баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приход к выводу о том, что у Администрации отсутствовало право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 56:03:1608005:217.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка в виде обязания индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать Администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:03:1608005:217, площадью 4 508 000 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать земельный участок кадастровым номером 56:03:1608005:217 администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, решение суда затрагивает права пайщиков земельного участка с кадастровым номером 56:03:0000000:13, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписки из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, земельный участок кадастровым номером 56:03:1608005:217 является собственностью муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен в отношении земельного участка кадастровым номером 56:03:1608005:217.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2025 по делу № А47-1066/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шкуновский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: А.Х. Камаев

В.А. Томилина