Решение по делу № А65-23575/2023 от 22.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23575/2023

Дата принятия решения – 22 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по Договору поставки в размере 577 885 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по день подачи иска в суд в размере 19 473 (Девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три тысячи) рублей 93 коп., далее с 16.03.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 980 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество, принадлежащее Ответчику,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образовательная карта", (далее-истец) 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "№13", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 05.05.2023 заявление заявителя было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец во время судебного заседания требования поддержал.

Суд во время судебного заседания указал, что лица, участвующие в деле, отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из представленных по делу документов, Между ООО «Хорнет» (далее – Поставщик, Истец) и ГБУ РТ «Приволжский лесхоз» (далее – Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки № ВР00924863 от 15 мая 2023 (Т.1 Л.Д. 26-31) на основании подведения итогов закупочной сессии в электронной форме от 02 мая 2023 проведения торгов на биржевой площадке «bp.zakazrf.ru.».

По вышеуказанному договору поставки была произведена поставка автошин на сумму 64 900 рублей, что подтверждает УПД № 230522-03 ХР от 22 мая 2023 (Т.1 Л.Д. 32).

Согласно п. 4.2. Договора поставки № ВР00924863, Заказчик производит оплату стоимости Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

В связи с тем, что в согласованный в договоре срок оплата так и не поступила, в адрес Ответчика была направлена претензия № 28/06/3 от 28 июня 2023 (Т.1 Л.Д. 33-35), в которой Истец просил погасить задолженность.

03 июля 2023 претензия была получена Ответчиком. Ответ на указанную претензию получен не был, задолженность не оплачена.

На момент подачи искового заявления задолженность по поставленным товарам составляет 64 900 рублей.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки № ВР00924863 от 15 мая 2023 (Т.1 Л.Д. 26-31) подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 230522-03 ХР от 22 мая 2023 (Т.1 Л.Д. 32), содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 64 900 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 596 рублей 00 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Приволжский лесхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хорнет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов