Решение по делу № А73-16608/2025 от 28.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16608/2025

28 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дезграф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 603146, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, тер. СНТ Заветы ФИО1 сад № 4, д. 2, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 302 682 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дезграф» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ДВ» о взыскании 302 682 руб. 69 коп., составляющих по договору от 26.02.2024 № БП-34 долг в размере 223 644 руб., пени в размере 51 242 руб. 55 коп.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 27.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 18.11.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав все обстоятельства и материалы дела, установил, что основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

19.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

19.11.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.11.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Дезграф», поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Профит ДВ», покупатель, заключен договор № БП-34, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию - инсектицидные и родентицидные средства в количестве и ассортименте, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент и количество товара, цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, сроки и способы поставки согласовываются с покупателем при заявке товара.

Как указано в пункте 1.3. договора, общая сумма договор составляется из общей суммы поставленного товара в соответствии с накладными.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемую продукцию производятся в следующем порядке: оплат товара в течении 45 календарных дней с момента получения товара на склад.

В пункте 7.5. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Истец поставил товар ответчику на сумму 472 974 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2024 №28, от 28.03.2024 № 50, от 24.04.2024 № 124, от 25.07.2024 № 308, от 31.07.2024 № 321, от 13.11.2024 № 543, от 24.02.2025 № 113.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 249 330 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2024 №11, от 24.04.2024 № 20, от 21.07.2024 № 71, от 06.02.2025 № 42, от 14.02.2025 № 61, от 17.02.2025 № 68, от 07.03.2025 № 93, от 11.03.2025 № 97.

Как указывает истец, долг по договору составил 223 644 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.07.2025 б/н с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дезграф» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об

исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчика о недоказанности поставки товара истцом, поскольку счета-фактуры не подписаны покупателем, судом отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате покупателем поставленного товара, в назначении платежа в которых ответчиком указаны соответствующие счета-фактуры, тем самым, ответчик признал факты поставки товара истцом по предъявленным счетам-фактурам.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 26.02.2024 № БП-34 на сумму 223 643 руб. 40 коп. (472 974 руб. – 249 330 руб. 60 коп.).

Доказательств оплаты долга на сумму 223 643 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в размере 223 643 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 242 руб. 55 коп. за периоды с 15.09.2024 по 29.09.2025.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, с учетом пункта 4.1. договора (начисление за периоды с 15.09.2024 по 29.09.2025) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара по счетам-фактурам за каждый день просрочки, составляет 51 242 руб. 55 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 51 242 руб. 55 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению с 30 сентября 2025, исходя из долга 223 642 руб. 40 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 285 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезграф» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 603146, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, тер. СНТ Заветы ФИО1 сад № 4, д. 2, офис 2) по договору от 26.02.2024 № БП-34 всего 274 885 руб. 95 коп., составляющих долг в размере 223 643 руб. 40 коп., пени в размере 51 242 руб. 55 коп. за периоды с 15.09.2024 по 29.09.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 285 руб.

Взыскать пени с 30 сентября 2025, исходя из долга 223 642 руб. 40 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая