Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1355/2025
город Иркутск
03 июня 2025 года
Дело № А58-7021/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Геоформпроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Геоформпроф») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация МО «Ленский район» РС (Я)) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 56 от 28.12.2022 в размере 1 871 430 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года решение от 16 октября 2024 года оставлено без изменения.
Администрация МО «Ленский район» РС (Я) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, результат работ по муниципальному контракту не достигнут.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.12.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам аукциона заключен муниципальный контракт № 56 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Общественный центр в с. Батамай Ленского района Республики Саха (Якутия)».
В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком принято решение № 01-09-3499/3 от 21.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением по делу № А58-6389/2023 муниципальный контракт № 56 от 28.12.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта капитального строительства «Общественный центр в с. Батамай Ленского района РС (Я)» признан расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанным решением установлено, что просрочка исполнения обязательств по контракту допущена по вине заказчика, подрядчик в свою очередь принял все возможные меры для надлежащего исполнения контрактных обязательств.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что работы по муниципальному контракту выполнены, приняты заказчиком без претензий на общую сумму 1 050 000 рублей (акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2023).
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 821 430 рублей 29 копеек на выполнение работ по разработке разделов проекта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оплата фактически выполненных работ ответчиком не произведена. Работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме не выполнены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заключенный между сторонами муниципальный контракт № 56 от 28.12.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно(пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в адрес ответчика направлены акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2023, проектная документация.
Поскольку выполненные и переданные заказчику до момента расторжения муниципального контракта работы оплачены частично, подрядчик документально подтвердил факт несения расходов при исполнении контракта, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о недостижении результата работ по муниципальному контракту, заявлены без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А58-6389/2023.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года по делу № А58-7021/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов