АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

27 июня 2025 годаДело № А11-13192/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025

В полном объеме решение изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...> эт., помещ. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (600021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 5 сроком по 31.12.2025, паспорт);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 18.10.2024 № Д-ВЛ/114 сроком по 01.09.2025, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") убытки в сумме 221 737 руб.

В соответствии с определением суда от 15.11.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (600021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Прогресс").

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом он указал на то, что истцом не представлены доказательства наличия точки поставки, не представлен расчет исковых требований. По мнению ответчика, непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя гарантирующий поставщик фактически содействовал увеличению размера убытков.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых он указал на то, что в перечне средств измерений электрической энергии в точках поставки потребителей - юридических лиц к договору оказания услуг по передаче электрической энергии имеются сведения о включении в перечень потребителей ООО "Прогресс". Истец пояснил, что в материалах дела имеются акт комиссии в составе сотрудников ООО "Прогресс" от 06.10.2021, заявление руководителя ООО "Прогресс" в ОМВД России по Судогодскому району, протокол осмотра места происшествия от 06.10.2021, решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-9523/2023, подтверждающие поставку электрической энергии ненадлежащего качества. В договоре оказания услуг, заключенном энергосбытовой и сетевой организациями, согласованы как условия, содержащие обязанности исполнителя услуги обеспечивать передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО от точек приема до точек поставки, в соответствии с параметрами надежности и надлежащего качества, так и пределы ответственности исполнителя. В связи с изложенным, именно ответчик несет ответственность перед истцом за качество передаваемой электрической энергии. Предъявляя требования в регрессном порядке истец предполагает восстановление права и возмещение реальных убытков, вызванных действиями ответчика. Поскольку на стадии досудебного регулирования не имелось достаточного количества доказательств вины сетевой организации, а также категоричной позиции ответчика, объективно отсутствовала возможность добровольного возмещения ущерба потребителю. Причиной обращения потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явилась позиция гарантирующего поставщика, основанная на отрицании сетевой организацией факта ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в рамках договора. Одной из возможных причин выхода из строя оборудования могло быть ненадлежащее техническое состояние внутридомовой электрической сети потребителя, то есть участка сети вне границ ответственности ответчика, что для гарантирующего поставщика не было очевидным в момент урегулирования спора с ООО "Прогресс". В связи, с чем была проведена экспертиза. При отрицании ответчиком, факта перепада напряжения в своих сетях и без заключения эксперта, установившего обратное, гарантирующий поставщик не имел достаточных оснований для удовлетворения требований потребителя. В результате неправомерных действий ответчика, гарантирующий поставщик был вынужден понести расходы на экспертизу. Истец пояснил, что понесенные и заявленные к возмещению судебные расходы не превышают разумные пределы. Кроме этого, пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что убытки, причинённые сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей нарушение в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Прогресс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (заказчиком) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

В свою очередь между ООО "ЭСВ" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Прогресс" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2021 № 33500411008151, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора),

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2021 № 33500411008151 осуществлялась к производственному зданию по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договора от 01.10.2021 № 33500411008151, поставка электрической энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены электропринимающие устройства абонента. Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, является филиал "Владимирэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В результате внепланового отключения энергоснабжения, вышло из строя принадлежащее ООО "Прогресс" оборудование: газовая горелка Max Gas250 РАВ ТС (Италия), газовая рампа GT-MBZRDIT410-RP25. Факт принадлежности ООО "Прогресс" вышедшего из строя оборудования и стоимость указанного оборудования в размере 127 904 рублей подтверждается товарной накладной от 09.07.2020 № 457, счетом от 07.07.2020 № 953, платежным поручением от 07.07.2020 № 74, справкой от 06.10.2021 № 13, паспортом горел очного устройства, гарантийным талоном.

Факт отключения электрической энергии и выхода из строя оборудования подтверждается актом комиссии в составе сотрудников ООО "Прогресс" от 06.10.2021, заявлением руководителя ООО "Прогресс" в ОМВД России по Судогодскому району, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2021.

Исходя из письма ОМВД России по Судогодскому району от 08.11.2021 № 60/6795, отключение электрической энергии производилось при проведении плановых работ по ремонту линии электропередач сотрудниками Судогодского РЭС.

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от 30.11.2022 № 056/04-22, оборудование - двухступенчатая горелка газовая промышленной торговой марки "Ecofiam", модель "МАХ GAZ РАВ ТС (10013160/231219/0569622, Италия)" в комплекте с газовой рампой GT-MBZRDIT410-RP25 находятся в технически неисправном состоянии. Фактически произошла конструктивная гибель оборудования. Выявленные повреждения имеют причинно-следственную связь с внезапным отключением электрической энергии в момент работы газовой горелки. Стоимость проведения экспертизы составила 21 800 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.05.2023 № 056/04-22, платежным поручением от 05.04.2022 № 83.

В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-9523/2023 с ООО "Энергосбыт Волга" в пользу ООО "Прогресс" взысканы убытки в размере 149 704 руб., составляющие стоимость вышедшего из строя в следствие нарушения режима энергоснабжения оборудования – 127 904 руб. и стоимость экспертизы – 21 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. Кроме того, определением суда от 28.08.2024 с ООО "ЭСВ" в пользу ООО "Прогресс" взысканы судебные расходы в сумме 66 542 руб.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ООО "ЭСВ" перечислило ООО "Прогресс" установленную сумму платежными поручениями от 25.06.2024 №№ 14500, 14501, от 24.09.2024 № 20202.

ООО "ЭСВ" обратилось к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с претензией от 23.09.2024 № ЭВ/02/01/2097, в которой просило возместить убытки, понесенные в связи с выплатой указанных денежных средств в пользу ООО "Прогресс".

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ЭСВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 6 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору электроснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией 7 потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи, с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителю электрической энергии надлежащего качества, наличие и размер убытков, фактическое возмещение взысканных в пользу общества сумм, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-9523/2023. Кроме того, в соответствии с определением арбитражного суда от 28.08.2024 по делу № А11-9523/2023 с ООО "ЭСВ" в пользу ООО "Прогресс" взысканы судебные расходы в сумме 66 542 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклоняет доводы ответчика. При этом учитывает, что причиной обращения потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явилась позиция гарантирующего поставщика о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести сетевая организация, отрицающая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 30.03.2018 № 331006455. Суд, оценив обстоятельства дела, полагает, что в результате неправомерных действий ответчика спор с потребителем разрешался в судебном порядке, что в свою очередь повлекло для истца необходимость оплаты расходов по экспертизе, а также судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 087 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 01.10.2024 № 20580.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород) в лице филиала "Владимирэнерго" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (г. Владимир) задолженность в размере 221 737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 087 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Евстигнеева