Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 июля 2023 года Дело № А41-43479/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ФПЛК"(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПЛК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленных коммунальных ресурсов по теплоснабжению, водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в размере 341 989, 30 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец с 16 мая 2014 года является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения Можайск Можайского муниципального района и Постановлением Главы Администрации Можайского городского округа от 26.03.2020 № 870-П наделен статусом единой теплоснабжающей организацией и единой гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в Можайском округе Московской области.

По квартирам принадлежащим Ответчику на праве собственности, находящиеся в МКД, в которых Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, за Ответчиком образовалось задолженность:

- по квартире № 69, <...> г. Можайск, Московская обл. – 150 083,76 руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);

- по квартире № 36, д.10, ул. Ватутина, г. Можайск, Московская обл. – 35 041,00 руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);

- по квартире № 139, <...> г. Можайск, Московская обл. – 130 113,29 руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022);

- по квартире № 15, <...> г. Можайск, Московская обл. – 26 751,25 руб. (период с 01.03.2020 по 30.11.2022)

Всего 341 989, 30 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с произведенной полной оплатой, отсутствием задолженности в период с 01.03.2020 по 30.11.2022, представил в материалы дела копии платежных поручений и копии договоров.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Ответчика, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры:

- № ПД/19/344 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- № ПД/19/345 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с

ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу: <...>;

- № ПД/19/346 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу: <...>;

- № ПД/19/347 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое, помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 указанных договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, составление первичных и сводных учетных документов, оформляющих расчеты за оказание коммунальных услуг; сбор денежных средств, зачисление поступивших денежных средств, доставку платежного документа за оказание коммунальных услуг, а также ведение учетной базы потребителей осуществляет агент Ресурсоснабжающей организацией ООО «МосОблЕРЦ».

Как пояснил Ответчик, что за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 года по договору № ПД/19/344 от 17.09.2019г., № ПД/19/345 от 17.09.2019г., № ПД/197346 от 17.09.2019г., № ПД/19/347 от 17.09.2019г. оплата ОАО «РЖД» произведена в установленные сроки, о чем подтверждается представленные в материалы дела платежные поручения.

Так, по Договору № ПД/19/344 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> были оплачены за период с 01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 165 229,28 руб.

По Договору № ПД/19/345 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> были оплачены за период с 01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 144 630,90 руб.

По Договору № ПД/19/346 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу:

Московская область, г. Можайск, ул. Дмитрия Пожарского, д. 5, кв. 139 были оплачены за период с 01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 138 738,90 руб.

По Договору ЛШД/19/347 от 17.09.2019г. о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> были оплачены с период за 01.03.2020 по 30.11.2022г. коммунальные услуги на сумму 153 798,68 руб.

Возражений в отношении доводов ответчика истец суду не заявил.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В условиях наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

Кому выдана Поморцева Наталья Александровна