ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-15128/2023

18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу № А19-15128/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Коршуновский горно - обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 227 118 рублей 26 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» (далее - ООО «РГК») о взыскании 227 118 рублей 26 копеек – неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 15.09.2022 № 31053 за период с 27.09.2022 по 28.07.2023, заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 115 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ресурсогенерирующая компания» в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взыскана неустойка в размере 45 423 рублей 65 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 15.09.2022 № 31053 за период с 27.09.2022 по 28.07.2023, сниженная в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с направлением претензии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 45 423 руб. 65 коп. Указывает, что применение ответственности в виде неустойки не обоснованно, поскольку размер неустойки, как существенное условие не согласовано между сторонами. Это связано с тем, в пунктах 4.3. и 4.4. договора от 15.09.2022 № 31053 установлен различный размер ответственности за нарушение одного итого же обязательства.

В приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данный документ поступил за пределами установленного пятнадцатидневного срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 12 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ПАО «Коршуновский ГОК» (арендодатель) и ООО «РГК» (арендатор) заключен договор аренды от 15.09.2022 № 31053, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный путь № 13 на ст. Погрузочная (объект аренды), протяженностью 229 метров (инв. № 01209), расположенный по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский район, п. Радищев, Рудногорский рудник, а арендатор обязуется принять объект и вносить за него арендную плату.

Настоящий договор вступает в силу с 15.09.2022 и действует по 15.03.2023 включительно, а в части неисполненных обязательств - до их надлежащего исполнения. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора.

По пункту 1.4 договора объект недвижимости передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи объекта (приложение № 1).

По акту приема-передачи от 15.09.2022 объект аренды передан в пользование арендатора.

Арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 52 000 рублей в месяц с учетом НДС 20% (пункт 3.1).

Внесение арендной платы осуществляется арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором в срок до 25-го числа текущего календарного месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы с 01.01.2023 может изменяться сособственником в одностороннем порядке, путем оформления дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 25.01.2023 № 1 пункт 3.1 договора аренды от 15.09.2022 № 31053 с 01.01.2023 изложен в следующей редакции: арендная плата за пользование объектом недвижимости составляет 57 751 рублей 20 копеек в месяц с учетом НДС 20 % (приложение № 4).

По соглашению сторон договор аренды от 15.09.2022 № 31053 расторгнут с 28.02.2023; в пункте 4 данного соглашения отражено, что ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды от 15.09.2022 № 31053 имеется задолженность по арендным платежам в размере 222 502 рублей 40 копеек за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года; арендатор обязался в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения погасить задолженность по арендным платежам, указанную в пункте 4 настоящего соглашения (пункт 5 соглашения).

Оплата долга по арендным платежам за указанный период произведена ответчиком платежным поручением от 28.07.2023 № 31053 на сумму 222 502 рублей 40 копеек.

Пунктом 4.3 договора аренды от 15.09.2022 № 31053 установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 227 118 рублей 26 копеек за период с 27.09.2022 по 28.07.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023 № 0128-2675 с требованием об оплате долга и неустойки.

Требования истца ответчиком исполнены лишь в части оплаты основного долга с нарушением срока, установленного как договором аренды, так и соглашением о расторжении данного договора; начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки по договору аренды от 15.09.2022 № 31053.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ввиду нарушения ответчиков предусмотренных заключенным договором от 15.09.2022 № 31053 сроков внесения арендных платежей, на основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 227 118 рублей 26 копеек за период с 27.09.2022 по 28.07.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в сумме 227 118 рублей 26 копеек за период с 27.09.2022 по 28.07.2023 является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ООО «РГК» о применении двойной меры ответственности за одно нарушение был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за просрочку исполнения (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости услуг, подлежащих оказанию/оплате.

Из буквального толкования условий договора следует, что в рассматриваемом случае должен применяться пункт 4.3 договора, который прямо предусматривает начисление неустойки в размере 0,5 % за нарушения сроков внесения арендной платы.

По смыслу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет, заключая договор, ответчик согласился на его условия, возражений либо претензий относительно пунктов 4.3 – 4.4 заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами договора условий об ответственности, а, следовательно, и правомерным начисление неустойки именно исходя из условий пункта 4.3 договора от 15.09.2022 № 31053.

При этом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что задолженность по арендным платежам ответчиком погашена в полном объеме, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд первой инстанции, на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайства ответчика, уменьшил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 45 423 рублей 65 копеек. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами. Оснований для большего снижения размера неустойки не усматривается.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу №А19-15128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова