977/2023-325919(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72457/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-138661/23 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастер решений» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-138661/23 по заявлению ООО «Мастер решений», заинтересованное лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от заинтересованного лица – извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер решений» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, о признании данных сведений информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем сведения являются субъективным суждением неизвестных лиц и представляют собой оценочное суждение.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что оспариваемые им сведения носят оскорбительный характер, являются утверждениями о фактах, поэтому являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация, содержащаяся в спорных отзывах, является субъективным мнением неизвестных лиц и представляет собой их оценочное суждение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, на основании следующего.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые сведения содержат суждения, оценочные мнения возможных работников заявителя, их личную оценку опыта трудовой деятельности организации, что исключает возможность их судебной проверки на соответствие действительности и является реализацией права на свободу слова. В данном случае в спорных комментариях авторы выразили свое недовольство работой в компании заявителя, что носит очевидно эмоциональный характер, является их оценочными суждениями, несмотря на то, что имеет негативный для заявителя характер.
Страницы, на которых размещена оспариваемая информация, представляет собой разновидность интернет-форума, то есть ресурса, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение относительно той или иной организации. Такое сообщение именуется отзывом. Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующей интернет-страницы указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний.
Доводы жалобы о том, что часть оспариваемых сведений имеет оскорбительный характер, подлежат отклонению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (в настоящее время данная статья УК декриминализирована, введена административная ответственность за оскорбление – статья 5.61 КоАП РФ),
статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть деловая репутация, затронутая оскорблением, подлежит защите иными предусмотренными законом способами, а не в порядке особого производства.
Кроме того, в своем заявлении заявитель не указал, какие именно сведения он считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, а какие сведения – оскорблениями, указав лишь ссылки на источники оспариваемой информации в сети Интернет. Между тем, представленные истцом распечатки с указанных им сайтов содержат значительный объем информации, существенная часть которой имеет нейтральное содержание, которое заявителем воспринимается как негативное по отношению к нему, что само по себе не может свидетельствовать о том, что оспариваемая информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию заявителя.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40138661/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.