Решение по делу № А07-3224/2023 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3224/23

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "МЕДСЕРВИС+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) от исполнения государственного контракта № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. (уведомление от 24 января 2023г.), об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) произвести по государственному контракту № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. приемку услуг - ремонт ИМТ на сумму 1526 748 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд"

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №б/н от 14.05.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, глав.врач, выписка егрюл от 27.01.2025г., паспорт, полномочия подтверждены. ФИО3 №40-2024 от 28.05.2024г., удостоверение адвоката, полномочия подтверждены.

ООО "МЕДСЕРВИС+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым требованием к ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (далее - ответчик) о признании недействительным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) от исполнения государственного контракта № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. (уведомление от 24 января 2023г.), об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) произвести по государственному контракту № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. приемку услуг - ремонт ИМТ на сумму 1526 748 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд"

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В связи с заявленными ответчиком возражениями и доводами о подписании актов выполненных работ №№215/1-215/115 (том. 1 л.д. 46-160) медицинскими сестрами больницы с открытой датой по просьбе сотрудников ООО «МЕдсервис+», судом, для установления фактических обстоятельств по делу судом истребованы журналы фиксации обслуживаниям медицинского оборудования, заявки на ремонт, доказательства приобретения запасных частей, якобы установленных в рамках контракта № 0301300001622000438.

Кроме того, 04.09.2023 судом предложено сторонам провести совместный осмотр оборудования указанного в техническом задании и перечисленного в спорных актах№№215/1-215/115 (том. 1 л.д. 46-160) для установления факта ремонта оборудования с 24.10.2022 по 28.10.2022. .

Ответчиком представлен нотариально заверенный протокол исследования доказательств в части переписки сторон по исполнению спорного контракта № 0301300001622000438 (том.2 л.д.111-116).

В судебном заседании выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции. Ответчик пояснил, что переписка, уведомление о необходимости явке и осмотре оборудования были представлены в материалы дела, нотариально заверенный протокол (л.д. 111-116 т.2)

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, просит в иске отказать, ссылается на факт отсутствия исполнения обязательств по контракту.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика , суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением № 0301300001622000438, на основании протокола № 0301300001622000438-3 от 13.10.2022г., заключен государственный контракт № 0301300001622000438 от 24.10.2022г.

Согласно п.1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется осуществить ремонт изделий медицинской техники в соответствии требованиями документации об аукционе в электронной форме, в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) наименование услуги: Ремонт ИМТ (изделий медицинской техники) на сумму 1 526 748,00 руб.

Согласно Описанию объекта (Приложение №2 к Контракту) ремонту подлежали следующие изделия: 1) Стерилизатор паровой Гп-400-1; 2) Стерилизатор ВК-75; 3) Стерилизатор паровой ГК-100; 4) Нагатоскоп; 5) Парафиноплавильня; 6) Стоматологическая установка QL2028; 7) Центрифуга ОС-6М; 8) Стоматологическая установка ZA-208B; 9) Облучатель БОП-4; 10) Медицинская каталка; 11) Рециркулятор бактерицидный РВБ-60; 12) Аппарат ИВЛ MV2000; 13) Прикроватный монитор ВРМ-1000; 14) Гемоанализатор Гема 8-01 Астра; 15) Измеритель артериального давления; 16) Лампа кварцевая; 17) Прибор для измерения АД; 18) Облучатель бактерицидный ОБН-150; 19) Центрифуга Ос-бМ; 20) Электрокардиограф компьютерный; 21) Гемоанализатор Микрос; 22) Облучатель ртутно-кварцевый; 23) Фетальный монитор; 24) Аппарат ЭХВЧ; 25) Камера УФ бактерицидная; 26) Шкаф сушильный ШСП-0,25-200; 27) Осветитель бестеневой потолочный; 28) Аквадистилятор Аэ-10; 29) Аквадистилятор ДЭ-10; 30) Рециркулятор Уф-бактерицидный; 31) Стерилизатор паровой ГК-100; 32) Аппарат для дарсонвализации "Искра-1"; 33) Тонометр механический; 34) Фетальный монитор Star5000; 35) Камера Уф бактерицидная КБ-Я-ФП; 36) Аппарат низкочастотный физиотерапии Амплипульс-5; 37) Лампа инфракрасных лучей стационарная ЛИК-5; 38) Микроскоп для морфологических исследований; 39) Стоматологическая установка Перфомер; 40) Тример для шлифовки моделей; 41) Аппарат диадинамических токов ДТ-50; 42) Стоматологическая установка Unik; 43) Устройство пароструйное Аверон УПС-4-2; 44) Гемоанализатор Гема 8-01 Астра; 45) Облучатель ртутно-кварцевый ОРК-21; 46) Камера УФ бактерицидная КБ-02-Я-ФП; 47) Стоматологическая установка Азимут 200А; 48) Дарсонваль Искра-1; 49) Шкаф сушильно-стерилизационный ГП-80; 50) Монитр прикроватный KN-601M; 51) Аппарат ИВЛ Авента-М; 52) Измеритель артериального давления; 53) Аппарат УВЧ- 30; 54) Аппарат ИВЛ Drager Savina 300; 55) Аппарат ИВЛ Aventa-M; 56) Монитор прикроватный KN-601M; 57) Аппарат ЭХВЧ; 58) Камера Уф бактерицидная; 59) Измеритель артериального давления; 60) Измеритель артериального давления (2 шт.); 61) Электрокардиограф ЭК12Т-01-"Р-Д"; 62) Электрокардиограф ЭК12Т-01-"Р-Д"; 63) Гемоанализатор Микрос ES-60; 64) Гемоанализатор Гема 8-01 Астра; 65) Лампа инфокрасных лучей; 66) Тонометр механический; 67) Ингалятор ультразвуковой Вулкан-1; 68) Тонометр механический; 69) Лампа бестеневаая L735; 70) электрокардиограф BTL-08SD ECG; 71) Аквадистилятор электрический АЭ-10; 72) Система диагностическая Валента; 73) Тележка каталка медицинская; 74) Тонометр механический; 75) Тонометр механический; 76) Аппарат для дарсонвализации Искра- 1; 77) Тонометр механический; 78) Тонометр механический; 79) Стерилизатор паровой ГК-100; 80) Электрокардиограф ЭК1Т-1/3-07 "Аксион"; 81) Электрокардиограф Cardimax FX-2111; 82) Аппарат для УВЧ-терапии; 83) Стоматологическая установка KLT-6210; 84) Стоматологическая установка QL 2028; 85) Стоматологическая установка QL 2028; 86) Тонометр механический (4 шт.); 87) Аппарат для флюктуаризации; 88) Камера УФ бактерицидная; 89) Электрокардиограф SCHILLER; 90) Стоматологическая установка QL2028; 91) Установка литейная полупроводниковая УПП-01; 92) Налобный освититель Ri-focus LED; 93) Лампа Солюкс; 94) Щелевая лампа ЩЛ-2Б; 95) Тонометр механический; 96) Стерилизатор паровой ГК-100; 97) Стерилизатор паровой ГК-100; 98) Стерилизатор паровой ГК-100-5; 99) Тонометр механический; 100) Стерилизатор паровой ГК-100; 101) Облучатель настенный бактерицидный; 102) Рециркулятор УФ бактерицидный; 103) Стерилизатор паровой ВК-75; 104) Облучатель бактерицидный; 105) Стерилизатор воздушный ГП-80; 106) Хирургический светильник Merilux; 107) Электрокардиограф ЭК 1Т-1/3-07; 108) Аппарат лечебный импульсным магнитным полем Алимп-1; 109) Стерилизатор паровой ГК-100; 110) Облучатель ртутнокварцевый Орк-21; 111) Светильник хирургический потолочный; 112) Фетальный монитор FC-700; 113) Аппарат ИВЛ MV-2000; 114) Негатоскоп НОН-907.01; 115) Стоматологическая установка Азимут-200А; 116) Гемоанализатор Микрос ES-60.

В соответствии с п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 1 526 748 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.1.3 контракта Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, в будние дни с 08:00 до 17:00 (время уфимское) до 31.12.2022г.

В соответствии с п. 2.6. контракта Оплата по настоящему Контракту производится Заказчиком по факту оказания услуг при предъявлении Исполнителем счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Сторонами, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1.1. В течение 5 рабочих дней с даты завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 № 44-Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке (Акт приема-передачи (Приложение №3 к настоящему Контракту).

Приложение №3 Акт приема-передачи было размещено Исполнителем в ЕИС 01.11.2022г.

В соответствии с п. 11.5. контракта любая корреспонденция, которую одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, направляется в письменной форме почтой или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как указывает истец, ни претензий по качеству выполненных работ, ни заключение эксперта, ни информации о проводимой экспертизе, а так же мотивированного отказа от приемки в адрес исполнителя не поступало.

В соответствии с п.11.4. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

24 января 2023г. в ЕИС размещена информация об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. При этом заключение эксперта (инженера Заказчика) размещено 24.01.2023г. 27 января 2023 года и 01 февраля 2023г. Решение не размещено, в адрес Исполнителя не поступало. Причины, по которым Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта не известны.

Исполнителем были направлены в адрес Заказчика и размещены Возражения на односторонний отказ с требованием об отмене решения об одностороннем отказе.

Как указывает истец в период с 24 октября 2022г. по 28 октября 2022г. Исполнителем были оказаны услуги по ремонту ИМТ в полном объеме. Все работы по ремонту представителями Заказчика приняты, о чем имеются подписи в Актах выполненных работ в количестве 116.

Между тем, в заключении эксперта инженера механика Туймазинской ЦРБ ФИО4 указано, что на момент проведения экспертизы не ремонтировалась часть оборудования, а именно:

1) Аппарат ИВ Л «Авента-М» (п. 51 Описания)

2) Электрокардиограф ЭК12Т-0Ь"Р-Д" (п.61 Описания)

3) Электрокардиограф ЭК12Т-01-"Р-Д" (п. 62 Описания)

4) Стоматологическая установка Азимут-200А (п.115 Описания)

5) Камера УФ бактерицидная (п. 88 Описания)

6) Аппарат ЭХВЧ (п. 57 Описания)

7) Аппарат ИВЛ MV2000 зав номер. TA2G1817. в Техническом задании предусмотрен не был. Имеется Аппарат ИВЛ MV2000 зав номер. TA2G1811 (П.12 Описания)

8) Стерилизатор ВК-75 (п. 2 Описания)

9) Гемоанализатор Микрос, заводской номер 202ESOH03513 в Техническом задании предусмотрен не был. Имеется Гемоанализатор Микрос, зав.номер 202ESOH03533 (п.21)

10) Электрокардиограф ЭК1Т-1/3-07 "Аксион" (п. 80 Описания)

11) Микроскоп для морфологических исследований (п. 38 Описания)

12) Стерилизатор паровой Гп-400-1, заводской номер 10252 отсутствует. Имеется Стерилизатор паровой Гп-400-1, зав.номер 33.

Заключение эксперта ФИО4 ООО «Медсервис+» считает незаконным, несоответствующим действительности, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

По мнению истца, услуга оказана качественно и в срок:

1) Аппарат ИВ Л «Авента-М». Ремонт был произведен 26.10.2022г., в том числе: диагностика, разборка ап-та, ремонт узла подготовки дыхательной смеси, ремонт канала подачи кислорода, ремонт платы управления, сборка аппарата, калибровка аппарата, контрольно-технические испытания. Акт выполненных работ № 215/50, подписан представителями обеих сторон.

2) Электрокардиограф ЭК12Т-01-"Р-Д". Ремонт произведен 26.10.2022г. Диагностика, разборка ап-та, ремонт модуля индикации, ремонт узла питания, Акт №215/60, подписан представителями обеих сторон.

3) Электрокардиограф ЭК12Т-01-"Р-Д". Ремонт произведен 26.10.2022г. Диагностика, разборка ап-та, ремонт модуля индикации, ремонт узла питания, сборка аппарата, № Акт 215/61, подписан представителями обеих сторон.

4) Стоматологическая установка Азимут-200А. Ремонт произведен 25.10.2022г. Диагностика, разборка ап-та, ремонт блока управления, ремонт пистолета вода-воздух, сборка аппарата. Акт № 215/46, подписан представителями обеих сторон.

5) Камера УФ бактерицидная. Диагностика, замена лампы. Поставлена лампа, по цене 1593 рубля. Акт № 215/87 от 27.10.2022г., подписан представителями обеих сторон.

6) Аппарат ЭХВЧ. Диагностика, замена электродов. Поставлены электроды на сумму 1936 рублей. Акт № 215/56 от 26.10.2022г. Подписан представителями обеих сторон.

7) Аппарат ИВЛ MV2000 зав номер. TA2G1811. Диагностика, разборка ап- та, ремонт платы измерения давления и потока, сборка аппарата, калибровка аппарата. Поставлен датчик давления по цене 12 500 рублей. Акт № 215/11 от 24.10.2022г.

8) Стерилизатор ВК-75. Диагностика, ремонт выхода пара, замена прокладки, сборка аппарата. Поставлена прокладка 1473 рубля. Акт № 215/1 от 24.10.2022г.

9) Гемоанализатор Микрос, заводской номер 202ESOH03533. Диагностика, разборка ап-та, ремонт иглы забора пробы, сборка аппарата. Акт № 215/20 от 24.10.2022г.

10) Электрокардиограф ЭК1Т-1/3-07 "Аксион". Диагностика, разборка ап-та, ремонт блока питания, сборка аппарата. Акт № 215/115 от 28.10.2022г.

11) Микроскоп для морфологических исследований. Диагностика, разборка ап-та, ремонт узла микролифта, сборка аппарата. Акт № 215/37 от 25.10.2022г.

12) Стерилизатор паровой Гп-400-1, заводской номер 33. Диагностика, разборка ап-та, замена обратного клапана, замена эл.магнитного клапана, замена крышки парогенератора, сборка аппарата. Акт № 215/116 от 28.10.2022г. Поставлены клапаны, крышка парогенератора, на сумму 81311 рублей.

ООО «Медсервис+» полагает односторонний отказ от принятия и оплаты оказанных услуг неправомерным, просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ) произвести по государственному контракту № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. приемку услуг, что послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик иск не признал, представил отзыв (том.1 л.д. 36-37, том. 2 л.д. 88-89, л.д. 117-118, том. 3 л.д.23-28, л.д.34-42) ссылается на недобросовестность исполнителя, поскольку услуги по ремонту не оказаны, все акты, представленные в дело подписаны медицинскими сестрами по просьбе сотрудников «Медсервис+» с открытой датой, проведение ремонта оборудования во всех отделениях районной больницы в течении 4-х дней не возможно, поскольку расстояния между населенными пунктами достигает 40 км., перечень проведенных с 24.10.2022 -28.10.2022 ремонтных работ в журналах по учету и обслуживанию медицинского оборудования отсутствует, многое оборудование ранее было ремонтировано в рамках иных контрактов в 2022году. Согласно пояснений ФИО2 с момента назначения на должность главного врача больницы незамедлительно были возращены акты без проставления даты обратно обществу «Медсервис+», факт обнаружения отсутствия ремонта оборудования в заявленные даты подтверждается перепиской сторон начиная с 03.11.2022, более того, сразу инициировали проведение экспертизы, направили письмо приглашение на 09.11.2022.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав доводы истца, ознакомившись с позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением № 0301300001622000438, на основании протокола № 0301300001622000438-3 от 13.10.2022г., заключен государственный контракт № 0301300001622000438 от 24.10.2022г., согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется осуществить ремонт изделий медицинской техники в соответствии требованиями документации об аукционе в электронной форме, в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, в будние дни с 08:00 до 17:00 (время уфимское) до 31.12.2022г.

Согласно п. 5.1.1. контракта в течение 5 рабочих дней с даты завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 № 44-Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке (Акт приема-передачи (Приложение №3 к настоящему Контракту) и иные отчетные документы (при наличии) – далее документы о приемке), который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 № 44-Федерального закона идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 № 44 Федерального закона, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 № 44-Федерального закона.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (т. 1 л.д. 46-161).

Между тем, письмом от 03.11.2022 ответчик известил о не соответствии указанных актов выполненных работ направленных в адрес ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ» с указанием о невыполнении работ в период действия контракта.

Согласно п.5.1.6. договора в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В случае осуществления приемки силами заказчика положениями Федерального закона N 44-ФЗ не установлены требования к лицам, включаемым в приемочную комиссию, а также ограничения на совмещение членами приемочной комиссии иных функций в рамках закупочной деятельности заказчика.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 больница направила ООО «Медсервис+» письмо приглашение для проведения экспертизы. Доказательства надлежащего направления, исполнителю представлены в материалы дела.

Уже 17.11.2022 больница снова направила письмо ООО «Медсервис+» с просьбой устранить в установленные договором сроки выявленные недостатки по исполнению контракта № 0301300001622000438.

Между тем, истец не обеспечил участие своих сотрудников в проведении осмотра.

Судом в ходе рассмотрения дела в 2023году, для обеспечения доказательств, также предложено сторонам провести осмотр спорного оборудования и установить факт ремонта оборудования, а также наличие, заменённых в спорные даты 24.10.2022-28.10.2022 запасных частей.

Ответчиком представлены в материалы дела по системе «мой арбитр» 03.07.2024 доказательства согласования даты осмотра, акты неявки для осмотра.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11.4 Контракта расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В материалы дела представлено заключение эксперта, внутренней экспертизы, согласно выводам, которой оборудование МТ не пригодно к эксплуатации, требует ремонта. При этом, право на проведение самостоятельной экспертизы заказчиком прямо предусмотрено N 44-ФЗ.

Как следует из пояснений ответчика, по результатам внутренних экспертиз и объяснений работников ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница" установлено, что ремонт медицинской техники производился в период с января по сентябрь 2022 года, то есть до заключения государственного контракта № 0301300001622000438 с ООО "МЕДСЕРВИС+"ООО "МЕДСЕРВИС+" по государственному контракту № 0301300001622000438 от 24.10.2022 ремонт изделий медицинской техники не производился. ГБУЗ РБ "Туймазинская центральная районная больница" в одностороннем порядке расторгло государственный контракт № 0301300001622000438 от 24.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие неотремонтированного оборудования является для больницы существенным нарушением условий договора со стороны истца, так как влияет на качество медицинского обслуживания населения нескольких населенных пунктов Республики Башкортостан.

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части ст. 4 ФЗ N 44-ФЗ и содержащей в базах данных информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации а также ее предоставление с использование официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 19 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2023 года размещена информация об отказе от исполнения государственного контракта № 0301300001622000438 от 24.10.2022, к которому была прикреплена служебная записка инженера, установившего отсутствие ремонта оборудования.

Между тем переписка по исполнению контракта подтверждает доводы ответчика в части отсутствия факта исполнения обязательств по контракту, порядок сдачи услуг надлежащим образом не выполнен.

Пунктом 14 информационного письма 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть, в частности, отрицательные результаты испытаний при приемке; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результат работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).

Так, в силу пункта 2 методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", введенных в действие письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233 и действующих в период приемки заказчиком спорных работ, применение которых стороны согласовали в пункте 2.1.2 контракта, контроль технического состояния медицинской техники - это проверка соответствия значений параметров и характеристик изделия медицинской техники требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации

Судом истребованы заявки за 2022 год, должностные инструкции сотрудников больницы, фамилии которые проставлены в актах №№215/1-215/115. Согласно заключению приемочной комиссии и пояснениям медицинских сестер отделений, где производился ремонт, было установлено, что работы производились сотрудниками исполнителя до заключения контракта и проведенные вне рамок контракта к результату работ (приведение оборудования в работоспособное состояние).

Заключением эксперта (внутренней экспертизой) установлено, что часть оборудования (13 единиц) в рамках договора не ремонтировалась и не исправна. Эксперт пришел к выводу, что оборудование МТ не пригодно к эксплуатации.

Согласно пояснений медицинского персонала работы сотрудниками истца проводились с марта месяца 2022 года, то есть на момент проведения работ контракт № 0301300001622000438 от 24.10.2022 не прошел процедуру торгов и знать о возможном заключении контракта представители ООО «Медсервис+» не могли.

В марте месяце 2022 года между истцом и ответчиком было заключено несколько контрактов, по которым работы были выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате Заказчиком выполненных работ.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела пояснениям медицинских работников при подписании актов выполненных работ общество просило свой персонал не указывать фактическую дату. Таким образом, работниками ООО «Медсервис+» при приемке работ были предоставлены незаполненные документы, что не соответствует требованиям законодательства.

Также не выполнение работ в сроки установленные контрактом подтверждаются Журналами технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования, которые ведутся во всех структурных подразделениях ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ», указанные журналы не содержат записи о произведенных работникам ООО «Медсервис+» в период действия контракта услуг.

Ссылки истца на оборотно-сальдовую ведомость за 01.01.2022 -30.12.2022 и требования-накладные судом отклоняются, поскольку запасные части (наименование , номер, дата выпуска и т.д.) в спорных актах №№215/1-215/115 не обозначены, сроки годности не указаны, кроме того, судом принимается во внимание наличие иных контрактов ООО «Медсервис+» на обслуживание медтехники в 2022 году.

Доказательств недопущения в структурные подразделения больницы сотрудников ООО «Медсервис+» с даты обнаружения 17.11.2022 факта отсутствия выполнения ремонта оборудования, в период действия контракта до 31.12.2022г в материалы дела не представлено.

Допустимых и надлежащих доказательств реального фактического пребывания сотрудников истца ФИО5 Р, ФИО6, ФИО7 24.10.2022-28.10.2022 в структурных подразделениях различных населенных пунктов Туймазинского района РБ, а также проведения работ по разборке аппаратов, ремонту, сборке аппаратов суду не представлено.

Для приемки результата выполненных работ Заказчиком может создаваться приемочная комиссия. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчиком проводится экспертиза (своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций), оформляемая заключением.

В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заказчиком соблюден порядок приемки выполненных работ, согласованный сторонами пунктом 4.1 контракта, при этом Законом N 44-ФЗ не установлены требования к лицам, включаемым в приемочную комиссию заказчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо от 24.01.2000 N 51), статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обозначенные в приложении 2 к контракту № 0301300001622000438 виды работ по оборудованию не производились.

Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что указанное право было реализовано заказчиком путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0301300001622000438 от 24.10.2022, что соответствует условиям контракта, а также соответствует части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44- ФЗ.

Согласно п. 12.1. ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, доводы истца об отсутствии самого текста решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в системе ЕИС судом отклоняются, поскольку материалы дела подтверждают факт надлежащего уведомления исполнителя о нарушениях по исполнению контракта № 0301300001622000438 и предпринятых мерах заказчиком по надлежащей проверке и приемке в ноябре 2022 указанных в техническом задании услуг.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, требования действующего законодательства со стороны ответчика не нарушены и истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении контракта.

В силу вышеприведенных норм права ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, что соответственно привело к его расторжению в установленные Законом № 44-ФЗ сроки.

Правовым последствием расторжения договора возмездного оказания услуг на основании отказа заказчика от его исполнения в силу специального регулирования нормами п. 1 ст. 782 ГК РФ является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из материалов дела в частности с журналами технического обслуживания, услуги за период действия Контракта им фактически не оказывались.

Доказательств того, что истцом были понесены какие-либо расходы на оказание услуг, им в нарушение норм ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, соответственно он не имеет права на взыскание спорной суммы в порядке п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с условиями Контракта услуги истца сводятся в основном к проверке оборудования, его ремонту, настройке, т.е. манипуляциям, которые сами по себе (в отсутствии прямых доказательств обратного) не подразумевают осуществления каких-либо приготовлений.

Истцом не представлено доказательств и доводов, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, свидетельствующего о наличии оснований для приемки услуг на сумму 1 526 748 руб., учитывая правомерный отказ ответчика от исполнения Контракта.

Ссылки на наличие решения УФАС от 13.02.2023 (том.2 л.д.6-11) по отказу во включении в РНП судом отклоняются, поскольку антимонопольным органом не устанавливались обстоятельства исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтвержден факт отсутствия исполнения обязательств по государственному контракту в виде ремонта изделий медицинской техники, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части признания недействительным односторонний отказ ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от исполнения государственного контракта № 0301300001622000438 от 24 октября 2022г. и обязания ответчика произвести по контракту приемку услуг на сумму 1 526 748 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕДСЕРВИС+"- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова