Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Кармацким Ф.А. кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., ФИО2) по делу № А46-903/2023 по иску акционерного общества «Омскэлектро» (644027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.), участвует представитель акционерного общества «Омскэлектро» ФИО4 по доверенности от 09.12.2024 № 06-10/207-ЮР.

Суд

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 245 459,57 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.03.2022 по 25.08.2022.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 29.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (далее - управляющая организация), общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – компания, ресурсоснабжающая организация, РСО).

Решением от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично на сумму 91 295,17 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с результатами повторного рассмотрения дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно распространили на ответчика положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), разделили одну группу потребителей по признаку месторасположения нежилого помещения, тем самым применив к единой группе коммерческих потребителей разный подход определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, поставив хозяйствующих субъектов в неравное положение, отмечает, что стоимость расчетного объема бездоговорного потребления заменяет объем фактического расходования ресурса, ввиду чего не подлежит снижению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, проводит проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления, по результатам которых составляются соответствующие акты.

Предпринимателю на праве собственности, зарегистрированном 10.03.2022 на основании договора купли-продажи от 05.03.2022, принадлежит нежилое помещение 1П, площадью 134,7 кв. м, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...> (далее - спорное нежилое помещение).

В рамках осуществления контроля соблюдения абонентами правил учета потребления электрической энергии сотрудниками общества 25.08.2022 проведена проверка порядка потребления ресурса спорным нежилым помещением, допуск в которое обеспечен присутствующим в нем лицом - ФИО5, в ходе которой выявлен факт потребления электрической энергии без заключения потребителем договора с энергоснабжающей организацией, присоединения энергопринимающих устройств указанного помещения к электрическим сетям до общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.08.2022 № 14879 (далее - акт № 14879), врученный представителю предпринимателя и подписанный им без замечаний.

На основании акта № 14879 обществом произведен расчет объема потребленной в нежилом помещении электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода, 40 А) объекта за период с 26.08.2021 по 25.08.2022, составивший 79 786 кВт*ч на сумму 514 921,81 руб., выставлен счет от 05.09.2022 № 9791.

Ссылаясь на неоплату потребленного ресурса предпринимателем, общество, предварительно направив в его адрес претензию от 10.10.2022 о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнив его размер в ходе рассмотрения дела и снизив его до 245 469,57 руб. исходя из объема потребленного ресурса 38 035,008 кВт*час за период с 05.03.2022 по 25.08.2022.

При новом рассмотрении дела суды двух инстанций, выполняя указания суда округа, исследовали место фактического присоединения энергопринимающих устройств спорного нежилого помещения к электрическим сетям, указанное в акте № 14879 как несанкционированное, и установили, что данное нежилое помещение является составной частью МКД, создано при строительстве дома, указано в проекте на электрооборудование МКД № 163/5-11-8-ЭОМ, имеет класс напряжения 380 В и общую мощность 6,33 кВт, подключено к электрическим сетям через внутреннее распределительное устройство (ВРУ) МКД до ОДПУ электрической энергии.

Обстоятельств подключения спорного нежилого помещения к электрическим сетям помимо ВРУ МКД, то есть за пределами внешней стены дома, не установлено.

После спорной проверки предприниматель 09.12.2022 обратился в управляющую организацию с заявлением о выдаче разрешения для осуществления технологического присоединения линий принадлежащего ему помещения, последняя 14.12.2022 согласовала технологическое присоединение со ссылкой на проект № 163/5-11-8-ЭОМ, предусматривающий энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения в составе электрооборудования МКД, после чего 29.12.2022 между компанией и предпринимателем заключен договор энергоснабжения, который ранее этой даты не имелся и у правопредшественника предпринимателя.

Повторно рассмотрев спор и удовлетворив иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 8, 10, 161, 434, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 36, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 3, 4, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 1, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 6, 62 Правил № 354, пунктами 2, 9, 28, 34(1), 84, 167, 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900.

Исходя из расположения спорного нежилого помещения в МКД, но подключения его к электрическим сетям до ОДПУ, сочтя в связи с этим, что объект предпринимателя подключен к электрическим сетям в границах ответственности сетевой организации; констатировав, что технологическое присоединение помещения согласовано с управляющей организацией и договор энергоснабжения заключен с гарантирующим поставщиком после проведенной спорной проверки, суды пришли к выводу, что помещение предпринимателя в исковом периоде являлось самовольно подключенным к электрическим сетям и потребление энергии являлось бездоговорным.

Признав, что данные о мощности кабеля, через который подключено спорное помещение, относятся к периоду, предшествующему официальному технологическому присоединению и подписанию договора, заключив, что на их основании расчет бездоговорного потребления не может быть произведен, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения Правил № 354, предусматривающие порядок исчисления ресурса для собственника жилого помещения при обнаружении осуществленного им с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования, ограничив обязательства ответчика перед истцом 91 295,17 руб., рассчитав данную сумму исходя из норматива потребления коммунальной услуги за три месяца с коэффициентом 10.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав представленные в дело доказательства, дополнительно руководствуясь Правилами № 491, указав, что граница балансовой принадлежности инженерных сетей МКД проходит по внешней стене дома и, поскольку ВРУ расположено внутри МКД, а документов, подтверждающих факт обслуживания обществом участка сетей от внешней стены дома до ВРУ в дело не представлено, с выводами суда первой инстанции в части подключения спорного нежилого помещения в границах ответственности сетевой организации не согласилась, резюмировала, что помещение предпринимателя подключено в МКД, в связи с чем расчеты сторон безусловно подчинены положениям Правил № 354, отклонила возражения истца о необоснованном их применении, проверила расчет суда первой инстанции, согласилась с ним и оставила решение без изменения.

Суд округа полагает, что при новом рассмотрении дела выводы судов о порядке исчисления объема бездоговорного потребления, допущенного предпринимателем в исковом периоде, с учетом установленных ими дополнительных обстоятельств не соответствуют нормам материального права.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

Положения пункта 27 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей в юридически значимом периоде) предусматривают, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно отмечено судами, если подача абоненту через присоединенную сеть

электроэнергии осуществляются в МКД, которым в силу части 6 статьи 15 ЖК РФ признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя помимо общего имущества (пункты 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ), также принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД, к этим отношениям Основные положения № 442 применяются с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (далее - ПУ), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, не предусмотрены формулы расчета нормативов потребления коммунальных услуг и ресурсов, в том числе электрической энергии, в нежилых помещениях в МКД.

Более того, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, закрепленный в главе VI Правил № 354, не содержит понятия бездоговорного потребления, не предусматривает расчетных способов определения объема поставленной в нежилое помещение МКД электрической энергии, потребленной в отсутствие ПУ, предусматривает лишь правовые последствия несанкционированного подключения оборудования потребителя в жилом помещении к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход ПУ, влекущие исчисление объема энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением к такому повышающего коэффициента 10.

Следовательно, порядок исчисления объема бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении МКД подчиняется общим правилам, установленным пунктом 189 Основных положений № 442, в связи с чем положения пункта 62 Правил № 354 при определении объема потребления энергии в нежилом помещении предпринимателя применены судами неверно.

Сказанное соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 308-ЭС23-1767.

Однако неправильное применение судами положений законодательства, регламентирующего порядок расчета объема бездоговорного потребления энергии нежилым помещением в МКД, не ущемляет права общества, в пользу которого взыскана исчисленная судами плата за ресурс, потребленный ответчиком, поскольку суд округа исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела дополнительных обстоятельствах считает, что истец не имел право претендовать на получение спорной платы с ответчика.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пунктах 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлены этапы такой процедуры, в соответствии с которыми завершающим их элементом является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако нахождение нежилого помещения в составе МКД, технологически присоединенного к электрическим сетям, и его включение в проектную или техническую документацию на МКД презюмирует наличие у нежилого помещения надлежащего технологического присоединения и отдельного технологического присоединения такого помещения не требуется, если в дальнейшем у собственника такого нежилого помещения не возникает потребность в увеличении ранее запроектированной мощности энергопотребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 № 305-ЭС23-29781).

При этом, как верно указали суды, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Буквальное толкование установленных пунктом 2 Основных положений № 442 признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых три случая: 1) неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; 2) потребление, не имеющее признаков самовольного (то есть состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением; 3) нарушение условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По общему правилу, сформулированному в пункте 84 Основных положений № 442, стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исключение из данного правила предусмотрено абзацем пятым пункта 6 Правил № 354, согласно которому при отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Иными словами, если нежилое помещение МКД не имеет признаков самовольного присоединения к электрическим сетям за пределами внешней стены МКД, то есть его подключение к электросетям состоялось при соблюдении процедуры технологического присоединения в составе МКД как сложной строительной конструкции, но потребление энергии таким нежилым помещением сопровождается отсутствием договора энергоснабжения с РСО, такое потребление признается самовольным пользованием и лицом, имеющим право на взыскание платы за ресурс с собственника нежилого помещения в МКД, является РСО, а не сетевая организация, которая определяет размер платы по правилам пункта 189 Основных положений № 442 (исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней).

Поскольку в рамках настоящего дела при новом рассмотрении спора судами установлено, что нежилое помещение предпринимателя, расположенное в МКД, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям в составе данного МКД как сложной строительной конструкции согласно проекту на электрооборудование с классом напряжения 380 В, общей мощностью 6,33 кВт и точкой подключения в ВРУ дома, факт несанкционированного дополнительного подключения нежилого помещения предпринимателя к сетям общества за пределами внешней стены МКД не установлен и единственным нарушением потребителя являлось отсутствие у него письменного договора с РСО, лицом, имеющим право получения с ответчика платы за ресурс является гарантирующий поставщик – компания по делу (третье лицо).

Между тем, учитывая то обстоятельство, что судебные акты не обжалованы ответчиком и третьим лицом, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.01.2020 № 309-ЭС19-21975, о невозможности нарушения фундаментальных правил о запрете поворота судебного акта к худшему, суть которой заключается в недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебный акт, в результате его обжалования, суд кассационной инстанции, не усмотревший также оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, оставляет решение и постановление без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-903/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1