ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 ноября 2023 года
Дело №А56-32402/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,
от ответчика: ФИО3 по распоряжению от 30.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27373/2023) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-32402/2023, принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга»
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 87.400 руб. 88 коп. за период с 11.2014 по 02.2022.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что им 05.06.2023 посредством почтовой связи направлен отзыв на исковое заявление, однако, до рассмотрения дела отзыв в арбитражный суд не поступил, дело было рассмотрено без явившихся представителей ответчика, спорное помещение было передано в оперативное управление ответчика только 17.06.2021, также указывал на оплату взносов на капитальный ремонт с мая 2019 года по февраль 2022 года и пропуск срока исковой давности.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления от 10.10.2013 №765. Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Учреждению на праве оперативного управления принадлежит помещение 1-Н, расположенное по адресу: <...>, литера А.
Фонд, ссылаясь на то, что Учреждением за период с ноября 2014 года по февраль 2022 года не произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратился к нему с претензией.
Оставление Учреждением претензии Фонда без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.06.2023, ответчику предложено в срок до 07.06.2023 представить отзыв.
Как следует из представленных в материалы дела документов, отзыв ответчика в арбитражный суд первой инстанции был направлен посредством почтовой связи 05.06.2023 и согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет прибыл в место вручения 08.06.2023, однако вручен адресату только 27.06.2023.
При указанных обстоятельствах, по независящим от Учреждения обстоятельствам отзыв не поступил составу суда, рассматривающему дело, до оглашения резолютивной части решения.
Поскольку представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции 14.06.2023 присутствовал, довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был осуществлен вызов лиц, участвующих в деле, в зал судебного заседания, является несостоятельным.
Ответчиком в материалы дела представлено поручение на оплату от 23.12.2022 на сумму 228.078 руб. 36 коп. в назначении платежа которого указано, что оплачивается задолженность за капитальный ремонт с мая 2019 года по декабрь 2022 года.
Истец факт поступления указанных денежных средств подтвердил.
Ответчик наличие задолженности в пределах срока исковой давности не оспаривал.
Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности апелляционная коллегия отмечает следующее.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии, а также с учетом срока оплаты коммунальных платежей – ежемесячно до 10-го числа, требования истца об оплате задолженности за март – апрель 2019 поданы в пределах срока исковой давности.
Размер задолженности за указанный период составил 4.730 руб. 58 коп.
Поскольку доказательства оплаты указанной суммы не представлены, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-32402/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 4.730 руб. 58 коп. задолженности, а также 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В оставшейся части иска отказать.
Возвратить некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета 4.537 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.09.2022 № 3257».
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина