4567/2023-508681(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А56-19976/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРОВ И К" (190005, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС № 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.06.2021);

об обязании, взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макаров и К» (далее – ООО «Макаров и К», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся на 10.12.2022 в размере 738250 руб.; об обязании освободить занимаемое нежилое помещение (часть) по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект,д.61, литера А, 2н, 1-й этаж, кадастровый № 78:1717:8:6:8

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 дело № А56-19976/2023 передано в производство судье Новиковой Е.В.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, образовавшуюся на 09.10.2023 в размере 1825750 руб., обязании освободить нежилое помещение (часть) по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект,д.61, литера А, 2н, 1-й этаж, кадастровый № 78:1717:8:6:8.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение с кадастровым № 78:1717:8:6:8 расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект,д.61, литера А, 2н, 1-й этаж, находится в собственности ООО «АДМ» (ИНН <***>). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серия 789-ВЛ № 443449.

Данное помещение передано собственником в аренду истцу по договору № М614/2020 от 01.10.2020 г., с правом субаренды по письменному разрешению собственника (арендодателя).

По договору субаренды нежилого помещения № 10М61/2021 г. от 01.07.2021 г. истец передал его часть под дизайн студию ответчику на срок по 31.05.2022 г. по передаточному акту от 01.07.2021 г. Однако, как указывает истец, не смотря на то, что срок субаренды истек, ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение (часть). На 10.12.2022 г. задолженность ответчика по арендной плате составила 626250 руб., задолженность за коммунальные услуги - 112000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды наличие задолженности у ответчика по внесению арендных платежей является основанием для расторжения договора субаренды по требованию истца, при этом ответчик обязан письменно сообщить о предстоящем освобождении нежилого помещения, и сдать его по акту в исправном состоянии, не хуже первоначального, пригодном для дальнейшего использования, т.е. освободить его.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт нахождения помещения во владении ответчика подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 01 июля 2021 г

Материалами дела подтверждается нахождение помещения во владении ответчика при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку новые договорные отношения, предусматривающие переход к нему прав владения и пользования в отношении спорного нежилого помещения, отсутствуют.

По окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное по договору имущество.

Плата за пользование недвижимым имуществом после прекращения срока договора аренды взыскивается по цене, согласованной сторонами в договоре (п. 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), если при рассмотрении судебного спора не будет доказано иное (например, арендодатель может доказать, что согласованная арендная плата в договоре намного ниже среднерыночной). Это обусловлено тем обстоятельством, что при подписании договора субаренды нежилого помещения № 10М61/2021 г. от 01.07.2021 г. стороны выразили волю на согласование определенных договорных условий, в частности истец предполагал получение арендной платы, а ответчик – уплату арендной платы в размере, согласованном в договоре. Схожая правовая позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1825750 руб. и об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение (часть) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 61, лит. А, 2н, 1-й этаж, кадастровый номер № 78:1717:8:6:8, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макаров и К» (ИНН <***>) долг в размере 1825750 рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 23765 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение (часть) по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект,д.61, литера А, 2н, 1-й этаж, кадастровый № 78:1717:8:6:8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7493 руб. государственной пошлиы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.