Постановление по делу № 04АП-4573/2023 от 15.12.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-15086/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу № А19-15086/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления №038/791/23 от 19.06.2023 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-178/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Иркутская обл., с.Хомутово,),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №038/791/23 от 19.06.2023 о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-178/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением суда от 30 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что реализация мероприятий в предусмотренный Правилами срок повлечет превышение годового лимита инвестиционной программы общества, и как следствие, рост конечного тарифа на электроэнергию, введение на территории Иркутской области специального правового режима (чрезвычайная ситуация), а критическая перегрузка электрической сети приведет к возникновению пожароопасных ситуаций на электрооборудовании и длительному отключению электроэнергии у существующих потребителей; отсутствие события правонарушения, поскольку нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является нарушением исполнения условий договора; нарушение срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии следует исчислять с момента истечения срока действия ТУ пресекательного срока.

Обществом заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, мотивированное отсутствием неблагоприятных последствий и общественной опасности деяния ввиду выполнения им ряда мероприятий, направленных на увеличение мощностей на центрах питания АО «ИЭСК».

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх.№18474-эп/22 от 14.12.2022), направленные представителем по доверенности ФИО2 на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении сроков выполнения мероприятий по договору №7094/21- ВЭС от 29.12.2021 об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...> Победы, 17.

Определением №038/513/23 от 13.01.2023 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело №038/04/9.21-178/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

Согласно определению №038/513/23 от 13.01.2023 привлечена ФИО1 в качестве потерпевшего по делу №038/04/9.21-178/2023.

По результатам административного расследования 01.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении №038/381/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-178/2023 Иркутским УФАС России 19.06.2023 вынесено постановление №038/791/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 №147 –ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим Лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

При этом, согласно пункту 104 Правил технологического присоединения установлено, что договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимое от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Судом первой инстанции установлено, что между третьим лицом и сетевой организацией заключен договор №7094/21-ВЭС от 29.12.2021 об осуществлении технологического присоединения, согласно пункту 5 которого установлено, что срок мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Приложением к договору являются Технические условия №7094/21 -БЭС (далее - Технические условия), которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация, в том числе, осуществляет мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО ИЭСК.

Пунктом 5 Договора №7094/21-ВЭС от 29.12.2021 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Счет по договору №7094/21-ВЭС ФИО1 оплачен 29.12.2021.

Согласно пункту 6 Договора №7094/21-ВЭС от 29.12.2021 ОАО «ИЭСК» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Мероприятия по технологическому присоединению должны были выполнены сетевой организацией в установленный шестимесячный срок с начала действия договора.

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не исполнены.

Материалами дела установлено, что правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда ОАО "ИЭСК" было подвергнуто административному наказанию, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022 по делу №А19-23164/2020.

Таким образом, антимонопольным органом правильно квалифицировано совершенное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору, ОАО «ИЭСК» допустило нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Приведенный и в апелляционной жалобе довод общества о том, что в Иркутском районе существует дефицит мощностей на центрах питания ОАО ИЭСК, и согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 110 кВ ФИО3 составляет Т1 83%, Т2 95%, также перегружена магистральная сеть, в связи с чем техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения уже существующих потребителей отсутствует, правильно отклонен судом первой инстанции с указанием на следующее.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Довод сетевой организации об отсутствии технической возможности технологического присоединения не учитывается при присоединении определенной категории потребителей, а именно физических лицах с потребляемой мощностью менее 15 кВт.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из установленных в настоящем деле обстоятельств следует, что данная ситуация образовалась вследствие несвоевременного принятия сетевой организацией мер по устранению возникшего перегруза электрических сетей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя об освобождении от административной ответственности, не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд апелляционной инстанции не установил исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Апелляционный суд полагает, что назначенный размер административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события правонарушения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2023 года по делу №А19-15086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко