Решение по делу № А40-96013/2025 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-96013/25-145-684 16 мая 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Банка России (107016, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003, ИНН <***>)

к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г. № ТУ-22-ЮЛ-25-4161/1020-1,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 09.11.2022г. № б/н, паспорт); от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – Страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г. № ТУ-22-ЮЛ-25-4161/1020-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об ОСД условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о

страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 7.20 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу

(оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 Правил ОСАГО), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с абзацем четвертым п. 7.20 Правил ОСАГО фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача страховщиком потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено судом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет лицензию Банка России № ОС № 1284-03 от 12.02.2024 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

30.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan X-Trail, госрегзнак А 514 ОМ 763 (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2024 № 63 хх 266577 водитель, управляя транспортным средством неустановленной марки, совершил наезд на припаркованное ТС, в результате чего ТС получило механические повреждения, виновник ДТП не установлен.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред ТС на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии XXX № 0409532490).

Автогражданская ответственность ФИО2, на дату ДТП была застрахована Страховщиком (полис ОСАГО серии XXX № 0433385341).

Руководствуясь п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ФИО2 через мобильное приложение 09.01.2025 обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с полным комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 7.15, 9.2 Правил ОСАГО (далее - Заявление).

К Заявлению были приложены фотоматериалы ТС, поврежденного в результате ДТП. В указанном заявлении Заявителя сообщила, что результаты осмотра ТС с фотоматериалами и (или) независимой экспертизы (оценки) необходимо направить для ознакомления по адресу электронной почты:. На основании данного заявления Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № 007GS25-000013.

Принимая во внимание факт получения Заявления 09.01.2025, в соответствии с требованиями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик был обязан выдать направление на проведение независимой технической экспертизы в срок не позднее 16.01.2025.

Вместе тем, как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, акт осмотра ТС был подготовлен Страховщиком 09.01.2025 на основании фотоматериалов.

10.01.2025 по инициативе Страховщика экспертом ООО «Оценка-НАМИ» на основании акта осмотра от 09.01.2025 было составлено экспертное заключение № 007GS25-000013 от 10.01.2025 (далее - Экспертное заключение от 10.01.2025), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 6 446,40 руб. Как следует из пояснений Страховщика направление на проведение независимой технической экспертизы ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, Страховщиком был нарушен установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзацем четвертым п. 7.20 Правил ОСАГО порядок организации независимой экспертизы (оценки).

Согласно абзацу третьему п. 7.20 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, Экспертное заключение поступило в распоряжение Страховщика 18.02.2025.

Учитывая изложенное, Страховщик в соответствии с требованиями п. 7.20 Правил ОСАГО был обязан направить на адрес электронной почты, указанный в Заявлении, следующие документы: акт осмотра от 09.01.2025 - в срок не позднее 16.01.2025; Экспертное заключение от 10.01.2025 - в срок не позднее 25.02.2025.

Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов акт осмотра от 09.01.2025 и Экспертное заключение от 10.01.2025 было направлено ФИО2 на адрес электронной почты 21.02.2025.

Учитывая изложенное, в нарушение требований п. 7.20 Правил ОСАГО Страховщик не исполнил в установленный законодательством срок обязанность по направлению Заявителю акта осмотра ТС от 09.01.2025.

Принимая во внимание факт получения Заявления 09.01.2025, Страховщик был обязан принять решение по указанному заявлению и выдать направление на ремонт на СТОА, на которой будет осуществлен восстановительный ремонт поврежденного ТС, в срок не позднее 29.01.2025.

Вместе с тем, как следует из представленных Страховщиком пояснений, ни одна из СТОА, с которой у Страховщика заключен договор на осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не подтвердила готовность отремонтировать ТС. В связи с отсутствием в населенном пункте, в котором проживает Заявитель, СТОА, отвечающих требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, гл. 12 Правил ОСАГО, с которыми бы у Страховщика были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Выплата страхового возмещения была произведена Страховщиком 27.01.2025 в размере 6 446,40 руб. (платежное поручение № 1098 от 27.01.2025, акт о страховом случае от 22.01.2025).

Указанные действия являются неправомерными ввиду следующего.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее

перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в следующих случаях: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, ни один из указанных случаев не имел места в рамках урегулирования взаимоотношений Страховщика и Заявителя.

Более того, согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае установлено, что Страховщиком не были приняты меры по получению от ФИО2 согласия на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, гл. 12 Правил ОСАГО, равно как и не были осуществлены действия на согласование с Заявителем смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Таким образом, действия Страховщика по смене формы страхового возмещения и осуществлению 27.01.2025 выплаты страхового возмещения, являются нарушением п.п. 15.1, 15.2, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно представленным Страховщиком пояснениям и документам, по согласованию с ФИО2 в рамках рассмотрения его заявления о перерасчете суммы страхового возмещения от 24.01.2025, Страховщиком был организован дополнительный осмотр ТС, о чем 01.02.2025 был составлен соответствующий акт осмотра.

На основании акта осмотра от 01.02.2025 в целях определения размера ущерба ТС по поручению Страховщика ООО «Оценка-НАМИ» 04.02.2025 было составлено экспертное заключение № 007GS25-000013 от 10.01.2025 (далее - Экспертное заключение от 04.02.2025), согласно которому стоимость ремонта ТС без учета износа составила 26 600,00 руб.

06.02.2025 Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 20 149,6 руб. (платежное поручение № 1011 от 06.02.2025, акт о страховом случае от 04.02.2025).

Письмом от 10.02.2025 в рамках рассмотрения требования ФИО2 от

24.01.2025 о выдаче направления на СТОА и о перерасчете суммы страхового возмещения Страховщик уведомил Заявителя об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт ТС, а также сообщил о пересчете страхового возмещения, в результате которой Страховщиком было принято решение о доплате страховой суммы.

Как следует из представленных Страховщиком пояснений, на основании поступивших от ФИО2 обращений о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, Страховщиком было принято решение о проведении проверки размера выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим по поручению Страховщика экспертами ООО «Оценка-НАМИ» были составлены экспертные заключения от 07.02.2025 и 10.02.2025 ( № 007GS25-000013), согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 43 600,00 руб. и 46 900,00 руб. соответственно.

Доплату страхового возмещения в размере 20 318,00 руб. Страховщик осуществил 13.02.2025 и 19.02.2025 соответственно (платежные поручения: № 565 от 13.02.2025, № 934 от 19.02.2025, акты о страховом случае от 07.02.2025 и 11.02.2025).

Как было указано выше, после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что экспертные заключения от 04.02.2025, 07.02.2025 и 10.02.2025 в полном объеме поступили в распоряжение Страховщика 18.02.2025, в соответствии с требованиями п. 7.20 Правил ОСАГО Страховщик был обязан направить на адрес электронной почты, указанный в Заявлении, следующие документы: акт осмотра от 01.02.2025 - в срок не позднее 07.02.2025; экспертные заключения 04.02.2025, 07.02.2025 и 10.02.2025 - в срок не позднее 25.02.2025.

Как следует из представленных Страховщиком документов и пояснений, акт осмотра от 01.02.2025, а также экспертные заключения от 04.02.2025, 07.02.2025 и 10.02.2025 были направлены ФИО2 на адрес электронной почты 21.02.2025. При этом Страховщиком не представлены документы, подтверждающие направление Заявителю экспертного заключения от 07.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п.п. 10.1, 11, 15.1, 15.2, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении порядка организации независимой экспертизы (оценки) и срока ознакомления Заявителя с результатами осмотра от 09.01.2025, 01.02.2025, Экспертным заключением от 07.02.2025, а также неправомерной замене 27.01.2025 формы натурального страхового возмещения на денежную, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Даты совершения правонарушения - 17.01.2025, 27.01.2025, 08.02.2025 и 26.02.2025. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2025г. № ТУ-22-ЮЛ-25-4161/1020-1.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

На момент принятия решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек по правонарушениям, совершённым 17.01.2025, 27.01.2025, 08.02.2025.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного

правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя по правонарушению, совершённому в указанную дату.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек по правонарушению, совершенному 26.02.2025.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

У Ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-162550/2024, А40-169945/2024, А40-207255/2024 и А40-278766/2024) суд считает возможным установить ПАО "Группа Ренессанс Страхование" меру административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ПАО "Группа Ренессанс Страхование" административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк

России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: <***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН 0355258502200150425041614; ИП 2007725497022773101001, наименование платежа – административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель