Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4252/2023

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРМАТ» (адрес: 127083, Россия, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул.Верхняя Масловка, д.18б, стр.9, помещ. 018, 019, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лавровская гимназия» (адрес: 181514, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САРМАТ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее ответчик, Учреждение) о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лавровская гимназия».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ввиду необоснованности, пояснил, что первую очередь Учреждение исполняло взятые на себя обязательства по Договору о проведении строительного контроля, руководствуясь действующим законодательством. Вместе с тем, отсутствие такого согласования со стороны ГКУ ПО «Управление капитального строительства» не лишает Заказчика права на приемку выполненных работ, такой запрет не установлен ни условиями Договора, ни условиями Контракта, ни нормами действующего законодательства. Поэтому ГКУ ПО «Управление капитального строительства» со своей стороны как исполнитель по Договору о проведении строительного контроля было обязано уведомить Заказчика о допущенном нарушении.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.03.2022 между ООО «САРМАТ» (далее - Подрядчик) и МБОУ «Лавровская Гимназия» (далее - Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0157300021022000011 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «Лавровская Гимназия»» (далее -Контракт), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.8. Контракта строительный контроль за выполнением работ по объекту осуществляет Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» на основании договора о проведении строительного контроля от 15.02.2022 №15/04/2022, заключенного между Администрацией Печорского района (Муниципальный Заказчик) и Государственным казенным учреждением Псковской области «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 15.5. Контракта строительный контроль за выполнением работ по объекту осуществляет Государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» на основании договора о проведении строительного контроля от 28.01.2022 № 15/04/2022 (далее - Договор).

Между подрядчиком и заказчиком было подписано дополнительно соглашение №2 от 31.10. 2022, согласно которому было утверждено новое приложение № 1 к контракту (описание объекта закупки и ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ), и Приложение № 3 к контракту (Смета контракта).

01.09.2022 ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» в рамках выполнения строительного контроля направило в адрес Заказчика и Подрядчика письмо с требованием о предоставлении проектной документации на выполнение работ по ремонту сетей инженерно-технического обеспечения (Исх. № 2932 от 01.09.2022), указав на то, что выполненные работу не будут приняты без представления проектной документации.

21.11.2022 Государственное казенное Учреждение Псковской области «Управление капитального строительства», осуществляющее строительный контроль за исполнением договора направило в адрес Заказчика письмо с указанием на то, что работы не будут приняты без приложения проектной документации (Исх. № 3705 от 21.11.2022).

В приложении 1 к Контракту указано, что описанием объекта закупки предусмотрено выполнение комплекса работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Лавровская гимназия», расположенного по адресу: 181514, <...>.

В обоснование своих требований истец указывает, что проектная документация представлена Заказчиком Подрядчику с отступлением от срока. В свою очередь, Заказчик не удовлетворил требование подрядчика об увеличении сроков выполнения работ. В связи с чем Подрядчик выполнил работы согласованные сторонами договора с нарушением сроков. Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по причине несвоевременного предоставления проектной документации Заказчиком повлекли за собой наложение штрафных санкций. Вместе с тем, истец полагает, что представление проектной документации при проведении капитального ремонта не требуется в силу положений части 1.2 статьи 52 ГрК РФ, так как предметом закупки в соответствии с Контрактом является капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Статья 12 ГК РФ и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица определять способы защиты гражданских прав и обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

В статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно статье 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

Положениями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса установлено, что при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 данной статьи, осуществляется подготовка раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства".

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов (далее - дефектный акт).

Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

С учетом того, что предметом Контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, истец со ссылкой на приведенные выше положения Градостроительного кодекса указывает, что при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность застройщика по подготовке проектной документации, а потому полагает требования ответчика, изложенные в письмах от 01.09.2022 №2932 и от 21.11.2022 №3705, незаконными.

Между тем, отсутствие обязанности по подготовке проектной документации само по себе не свидетельствует о том, что принятие решения об ее разработке противоречит закону.

Третье лицо, являющееся Заказчиком по Контракту, возражений относительно действий Управления, осуществляющего по его поручению строительный контроль, в части предъявления требований о предоставлении проектной документации не заявляло, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в результате заключения дополнительных соглашений к Контракту были внесены изменения в части выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объекта (отопление и вентиляция, пожарная сигнализация, электроснабжение и прочее).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения для определения фактических значений их параметров и других характеристик, а также параметров материалов, изделий и устройств, влияющих на безопасность здания или сооружения, в процессе его строительства и эксплуатации (часть 8 статьи 15 Федерального закона №384-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона №384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера внесенных в Контракт изменений, суд не может согласиться с доводами истца о том, что требования Управления противоречили действующему законодательству.

Довод истца о том, что изначально документация при проведении торгов на заключение Контракта не содержала указания на наличие проектной документации, а также о том, что иные лица, привлеченные для строительного контроля по другим объектам, требования о предоставлении проектной документации не заявляли, о незаконности действий ответчика также не свидетельствует.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о признании незаконным требования о предоставлении проектной документации и отказа в согласовании актов о приемке выполненных работ.

При этом истец не указывает, какое его право нарушено ответчиком и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения исковых требований.

Истец ссылается, что нарушение сроков выполнения работ по причине несвоевременного предоставления проектной документации Заказчиком повлекли за собой наложение на него штрафных санкций.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако иск не носит материальный характер, о возмещении понесенных истцом расходов не заявляется.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно предлагалось истцу обосновать нарушенное право и заявленный способ его защиты; из представленных во исполнение определений суда об оставлении искового заявления без движения пояснений истца не представляется возможным установить, на что направлена самозащита, на взыскание излишне выплаченных сумм либо на принятие работ, т.е. отсутствуют материально-правовые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: определение Верховного суда РФ от 20.01.2017 №307-ЭС16-19230, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по делу №А42-9110/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 Ф07-1709/2018 по делу №А56-27211/2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предъявление истцом требования не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.

В судебном заседании представитель истца полагал, что его требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения власти-подчинения, обоснований обратного суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева