АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-20729/2022 16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Полный текст решения изготовлен 16.11.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев дело по иску ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 647 513 руб. 29 коп. суммы долга, 20 666 руб. 23 коп. суммы пени
при участии в судебном заседании: От ответчика – ФИО1, по доверенности от 07.08.2023 От истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022
ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 647 513 руб. 29 коп. суммы долга, 20 666 руб. 23 коп. суммы пени
Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку пропущен срок исковой давности по предъявленной сумме задолженности за период до 15.07.2019, заявил также о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что в представленном истцом расчете потребления и стоимости горячей воды, отпущенной на объекты УЗИО г. Уфы, отсутствуют указания на площадь помещений, что делает невозможным идентификацию объекта, так как требования заявлены по нескольким помещениям, находящимся по одному адресу, в связи с чем контррасчет провести не представляется возможным.
Истец письменно пояснил, каким образом произведены расчеты, представил выписки из ЕГРН на каждый спорный объект для приобщения к материалам дела.
Уточнив исковые требования порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец согласился о пропуске срока исковой давности за период с января 2018 года по май 2019 года и просил взыскать задолженность за период январь
2018 года – март 2022 года в размере 635 977 руб. 26 коп. и неустойку за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 2 294 руб. 28 коп., за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59 928 руб. 28 коп., за период с 04.10.2022 по 25.08.2023 в размере 113 252 руб. 19 коп.
Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в дополнительном отзыве согласился с правильностью расчетов с учетом пропуска срока исковой давности за период с июня 2019 года по март 2022 года, задолженность составляет 591 514 руб. 02 коп.
Истец также представил справочный расчет задолженности и пени, согласно которому задолженность за период июнь 2019 года по март 2022 года составляет 591 514 руб. 02 коп., неустойка с 11.07.2019 по 05.04.2020 составляет 2 294 руб. 28 коп., за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 составляет 59 928 руб. 28 коп., за период с 04.10.2022 по 25.08.2023 составляет 113 252 руб. 19 коп.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода" за период с января 2018 года по март 2022 года на сумму 647 513 руб. 29 коп.
Договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества сторонами не заключен.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потреблённых коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд рассматриваемым иском.
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать долг за период январь 2018 года – март 2022 года в размере 635 977 руб. 26 коп. и неустойку за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 2 294 руб. 28 коп., за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59 928 руб. 28 коп., за период с 04.10.2022 по 25.08.2023 в размере 113 252 руб. 19 коп.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как указывает истец, помещения, указанные в прилагаемом к исковому заявлению расчете, находятся в МКД на праве собственности у муниципального образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с п. 1.2 Положения об УЗИО г. Уфы, Управление (далее по тексту ответчик) является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрацией городского округа города Уфа Республики Башкортостан на осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа города Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, утвержденным Решением городского округа города Уфа РБ от 22.04.2015 года № 44/14.
Договор с ответчиком не заключен, но в силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения общества от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.
Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Так как срок оплаты за коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» не
урегулированы, истец при определении срока оплаты руководствовался действующим
законодательством. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен
календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-
го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится
оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при
предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен
иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). Вносится
плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению
платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).
Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 155
Истец поставил коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период
январь 2018 года – март 2022 года.
Оплата за указанный период не произведена. В связи с этим образовалась
соответствующая задолженность по следующим объектам муниципального нежилого
фонда: 1. г. Уфа, ул. Плеханова, д. 5/1 (44,20 кв.м.); 2. г. Уфа, б. Тухвата Янаби, д. 71/2 (241,70 кв.м. и 29,70 кв.м.);
3. <...>/а (317,90 кв.м.); 4. г. Уфа, ул. Б. Бикбая, д. 35/1 (409,30 кв.м. и 51,90 кв.м);
5. г. Уфа, ул. Б. Бикбая, 42/1 (13,60 кв.м);
6. г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 20/2 (26,60 кв.м); 7. г. Уфа, ул. Транспортная, д.40/1 (879,70 кв.м.);
8. г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2 (94,20 кв.м.);
9. г. Уфа, ул. Зеленогорская, д. 9/1 (149,70 кв.м.); 10. г. Уфа, ул. Российская, д. 102/1 (2630 кв.м.);
11. <...>/а (79,10 кв.м., 17,30 кв.м и 52,60 кв.м.);
12. г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д.15/1 (147,60 кв.м.).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом доводы ответчика изучены, в рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом о пропуске срока исковой давности за период с января 2018 года по май 2019 года.
Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.07.2022.
К материалам дела приложена претензия, сроком рассмотрения 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах
(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Таким образом, суд установил, с учетом применения срока исковой давности, непропущенным является период за период июнь 2019 года по март 2022 года, размер задолженности за который по расчету ответчика и справочному расчету истца составляет 591 514 руб. 02 коп.
Факт поставки ответчику коммунального ресурса подтверждается счетами, счетами- фактурами, корректировочными счетами-фактурами, накладными, справками о потреблении по объектам.
Справочный расчет объема коммунального ресурса за спорный период судом проверен, признан верным.
Ответчик с расчетом согласился, доказательства погашения долга не представил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 3 603 827 руб. 51 коп. за период май 2019 года по октябрь 2022 года обоснованные, подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой в оплате коммунального ресурса истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу п 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Справочный расчет пеней судом проверен, признан верным.
Ответчик справочный расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд
определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.
Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 2 294 руб. 28 коп., за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 в размере 59 928 руб. 28 коп., за период с 04.10.2022 по 25.08.2023 в размере 113 252 руб. 19 коп., всего 175 474 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа г. Уфа в лице управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 591 514 руб. 02 коп., пени в размере 175 474 руб. 75 коп., а также 16364 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова