АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 мая 2025 года
Дело № А33-4906/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 889 847 руб. 45 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2025 возбуждено производство по делу.
22.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 28.05.2025.
Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ТЕРМИНАЛ» (Истец, Исполнитель) и АО «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 22.02.2022 № 02-40-22 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик заказывает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в срок не более 2 суток с момента погрузки согласно Приложению № 1 (Техническое задание) к Договору.
Согласно п. 4.1. Договора тариф на оказание услуг по перевозке пиломатериалов хвойных пород по направлению: производственная площадка АО «Краслесинвест» (23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки) - ст. Чунояр, расстояние перевозки 137 км, в расчете на 1 рейс составляет 30 000 руб. (в т.ч. НДС 20%).
По пункту 4.2. Договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг и получения счета-фактуры либо УПД от Исполнителя при условии выставления Исполнителем счета на оплату.
Истец указал, что надлежащим образом оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается, в том числе, следующими УПД:
- от 15.10.2024 № 325 на сумму 836 400 руб.;
- от 31.10.2024 № 347 на сумму 306 000 руб.;
- от 31.10.2024 № 348 на сумму 970 200 руб.;
- от 18.11.2024 № 371 на сумму 550 800 руб.;
- от 30.11.2024 № 376 на сумму 1 020 000 руб.
Договором предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг Исполнителя является акт об оказании услуг и счет-фактура, либо УПД (п. 4.3. Договора).
Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, обязательство по корреспондирующей оплате со стороны ответчика в полном объеме не исполнено.
Размер задолженности составил 4 889 847 руб. 45 коп. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, с указанием начального сальдо 3 348 000 руб. и суммарной задолженности по состоянию на 31.12.2024 (4 889 847 руб. 45 коп.). Кроме того, в материалы дела представлен реестр выполнения объема работ техническими средствами для ответчика.
Истец пояснил, что оставшуюся задолженность ответчик не погасил. Указанное послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 10.12.2024 № Терм/П/45 (РПО 80111504350228, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).
В результате оставления претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о наличии судебного спора извещен надлежащим образом (копия определения суда от 05.03.2025 с почтовым идентификатором № 80407307191411 вручена ответчику 14.03.2025).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства сторон возникли из договора перевозки, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг по перевозке признается судом документально подтвержденным. Ответчик надлежащим образом не оспорил наличие правоотношений с истцом, не оспорил само оказание услуг по перевозке груза, равно как и не оспорил размер действительного начального сальдо.
Размер оставшейся задолженности составил 4 889 847 руб. 45 коп. Приемку ответчик произвел без замечаний, однако оплату услуг по перевозке в полном объеме не осуществил, акт сверки с указанием начального сальдо и окончательного размера задолженности по состоянию на конец 2024 года подписал без возражений.
Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки на указанную сумму в суд не направил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 171 695 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 № 56.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 889 847 руб. 45 коп. задолженности, а также 171 695 руб. 42 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев