ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-29955/2024
28 мая 2025 года15АП-4051/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А.и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2025 по делу № А32-29955/2024 об удовлетворении заявления акционерного общества «Пино» к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, при участии посредством проведения онлайн-заседания: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края – Аруйнис Е.Л. по доверенности от 09.01.2025; от АО «ПИНО» – Нежданова А.В. по доверенности от 28.05.2024, установил следующее.
АО «Пино» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, уполномоченный орган) от 09.04.2024 № 50 (далее – постановление № 50) о проведении осмотра территорий помещений, документов и предметов, действий должностных лиц.
Решением от 27.02.2025 постановление № 50 признано недействительным и действия должностных лиц уполномоченного органа о принятии постановления № 50 осмотра незаконными.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение от 27.02.2025. Жалоба мотивирована тем, что все мероприятия, проводимые в рамках выездной проверки, направлены на установление правильности формирования налогооблагаемой базы и полноты исчисления налогов и сборов. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для ее осуществления.
В отзыве общество просит решение от 27.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 13.05.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2025-12.02.2025, в судебном заседании участвовал представитель заявителя, объявлена резолютивная часть решения. Резолютивная часть решения от 12.02.2025 и аудиопротокол в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.
Уполномоченным органом в рамках проведения выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, начатой на основании решения ИФНС от 28.09.2023 № 11 вынесены два постановления о проведении осмотров одних и тех же территорий, помещений общества:
- постановление от 15.01.2024 №1 года о проведении на основании абзаца 2, пункта 1 статьи 92 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) осмотра территорий, помещений, документов и предметов общества по адресу государственной регистрации (<...>), в котором перечислены объекты: офис, рабочие места, склад, иные помещения, а также любых документов, предметов, имеющих отношение к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.
- постановление от 09.04.2024 № 50 о проведении на основании абзаца 2, пункта 1 статьи 92 НК РФ осмотра территорий, помещений, документов и предметов общества по адресу государственной регистрации (<...>), в котором также перечислены для осмотра: офисные помещения, производственные цеха, склады и иные помещения, а также любых документов, предметов, имеющих отношение к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу.
По результатам проверки уполномоченным органом составлен акт налоговой проверки от 25.11.2024 № 15с4, в котором отражена, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля собрана совокупность обстоятельств, подтверждающая факт производства обществом продукции, которая не учитывалась и не отражалась в установленном порядке в целях уклонения от налогообложения.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), назван в качестве одной из форм налогового контроля.
Налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.
Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
Согласно пункту 3 статьи 92 НК РФ в проведении осмотра вправе участвовать лицо, чьи территории, помещения, документы и предметы подлежат осмотру, или его представитель, а также специалисты.
В рассматриваемом случае осмотры проведены в отношении организации при проведении выездной налоговой проверки.
Запрет на проведение повторного осмотра законом не установлен.
Основания для проведения повторного осмотра раскрыты уполномоченным органом, результаты проведенных мероприятий отражены в акте налоговой проверки от 25.11.2024 № 15с4.
Таким образом, повторный осмотр проведен в рамках предоставленных инспекции полномочий.
Кроме того, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств нарушение его прав и охраняемых законом интересов при вынесении постановления № 50. Сам по себе осмотр не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Каких-либо негативных последствий для общества в результате оспариваемых действий - принятия по постановления, не наступило.
Довод налогоплательщика о том, что проверяющие в ходе осмотра препятствовали предпринимательской деятельности, документально не подтвержден. Кроме того, результаты проведенной проверки не являются предметом настоящего спора, соответствующие доводы могут быть заявлены при оспаривании результатов выездной налоговой проверке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует распределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2025 по делу № А32-29955/2024 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с акционерного общества «Пино» в доход федерального бюджета 30 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Чесноков
СудьиЯ.А. Демина
Г.А. Сурмалян