Постановление по делу № 09АП-71587/2023 от 27.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71587/2023

г. Москва Дело № А40-58897/18

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-58897/18, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Джи Ар»,

о взыскании с ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 255.032,26 рублей и сумму понесенных расходов в размере 35.338,54 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» - ФИО2, по дов. от 29.08.2023

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Гостиницы «Золотое Кольцо» о признании банкротом ООО «Компания Джи Ар», возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 227 от 08.02.2018, стр. 33.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания Джи Ар», конкурсным управляющим ООО «Компания Джи Ар» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Компания Джи Ар».

04.08.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» расходов в размере 35.338,54 рублей, а также вознаграждение в размере 255.032,26 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 с ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в размере 255.032,26 рублей и сумма понесенных расходов в размере 35.338,54 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определенная к взысканию с заявителя в пользу арбитражного управляющего ФИО1, сумма вознаграждения, часть в размере 103 450, 40, руб. не может быть взыскана с ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо», так как могла быть погашена за счет средств должника, в связи с чем, полагает, что ко взысканию с ответчика полежит сумма фиксированного вознаграждения в размере 151 581, 86 руб.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ФГУП «Гостиница «Золотое кольцо» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 исполняла свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Компания Джи Ар» в период с 02.03.2022 по 16.11.2022.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляет 30.000 рублей, таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 255.032,26 рублей.

Кроме того, в процедуре банкротства конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 35.338,54 рублей, в подтверждение несения расходов в материалы дела представлены достаточные доказательства.

Судом в определении от 16.11.2022 установлено, что ввиду отсутствия достаточного имущества должника требования кредиторов не погашались.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, отстранение арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, так же как и ее освобождение, удовлетворенных жалоб на действия (бездействия) не имеется.

Правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в возмещении и взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве с заявителя признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что оплата вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в размере 103 450, 40, руб. не может быть возложена на заявителя, поскольку арбитражный управляющий вправе заявить свои требования ФИО3, не основан на нормах права.

Возмещение расходов в деле о банкротстве по общему правилу производится за счет средств должника. При отсутствии в конкурсной массе денежных средств – за счет заявителя по делу.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-58897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова