Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.11.2025 года Дело № А50-20963/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 30.10.2024 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 принято к производству исковое заявление управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвенского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 17.04.2023 г. № 2/23а в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

1. восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара в северо-западной

части сквера;

2. устранить трещины в асфальтобетонном покрытии вдоль бордюра на

тротуаре к дому по ул. Энгельса, 33;

3. заменить дощатое покрытие скамеек, на которых образовались

трещины;

4. устранить поверхностное разрушение (выкрашивание)

асфальтобетонного покрытия;

5. восстановить качели;

6. заполнить участки между тротуарной плиткой и бордюром.

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в случае неисполнения решения суда в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения суда.

Определением суда от 14.01.2025 г. года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту, индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Производство по делу приостановлено.

18.08.2025 г. в арбитражный суд от эксперта, индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заключение эксперта 006-25-3Э.

Определением от 16.10.2025 г. производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвенского городского округа (истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/»3а от 17.04.2023 г.

Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Лысьвенского городского округа Пермского края является структурным подразделением администрации Лысьвенского городского округа и в своей деятельности при проведении закупок товаров, работ и услуг руководствуется Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы «Благоустройство общественной территории сквер «Комсомолец», г. Лысьва, Пермский край», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.1.2. объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются техническим заданием, иными приложениями к контракту.

Срок выполнения работ с 01.05.2023 по 30.08.2023 г.

В соответствии с п.2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 3) стоимость выполнения работ составляет 17 266 453 руб. 67 коп. без НДС.

24.05.2024 г. был произведен осмотр объекта, согласно акту обследования были выявлены следующие замечания:

1. разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара в северо-западной части сквера;

2. трещины в асфальтобетонном покрытии вдоль бордюра на тротуаре к дому по ул. Энгельса, 33.

3. выкрашивание асфальтобетонного покрытия;

4.появились трещины в дощатом покрытии скамеек;

5. вазоны не установлены на места;

6. сломаны качели;

7. не работают светильники;

8. не заполнены участки между тротуарной плиткой и бордюром.

В соответствии с п.6.1 контракта подрядчик в течение 36 месяцев с даты подписания акта приемки работ со дня подписания заказчиком документа о приемке, гарантирует качество выполненных работ (их результатов), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов) (в случае использования товаров (материалов) при выполнении работ) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему. Требования к гарантии качества выполненной работы определяются Техническим заданием, приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 09.07.2024, 30.07.2024 г. с требованием устранить недостатки. Недостатки не были устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу недостатков, об устранении которых заявлено в иске, судом по ходатайству Ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Являются ли выявленные недостатки, отраженные в Акте обследования от 24.05.2024 г., следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использование некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком

По результатам исследования эксперт пришел к выводам:

1. разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара в северо-западной части сквера – эксплуатационный дефект;

2. трещины в асфальтобетонном покрытии вдоль бордюра на тротуаре к дому по ул. Энгельса, 33 – эксплуатационный дефект;

3. выкрашивание асфальтобетонного покрытия – такой дефект экспертом не установлен, а наличие локальных участков асфальта, отличающихся по цвету и фактуре от основного покрытия, не является дефектом и не влияет на эксплуатационные свойства объекта в целом;

4.появились трещины в дощатом покрытии скамеек – производственный дефект;

5. вазоны не установлены на места – эксплуатационный дефект;

6. сломаны качели – эксплуатационный дефект;

7. не работают светильники – недостаток на момент осмотра устранен;

8. не заполнены участки между тротуарной плиткой и бордюром – производственный дефект.

Возражений по заключению эксперта не поступило.

Определением от 16.10.2025 г. производство по делу возобновлено.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его ясным и полным. Противоречивых выводов заключение не содержит, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83 АПК РФ, содержит предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, в связи с чем указанное заключение в силу ст. 64, 67 и 68 АПК РФ принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из исковых требований истца, по двум пунктам из шести заявленных выявлен производственный дефект:

- трещины в дощатом покрытии скамеек;

- не заполнены участки между тротуарной плиткой и бордюром.

Согласно заключению эксперта, остальные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик, следовательно, требования об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению частично согласно результатам экспертного исследования.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым он указывает, что для устранения указанных недостатков температура воздуха должна быть не менее +5 С. (п.3.11 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий». Ходатайствует о переносе выполнения работ по устранению недостатков на весенне-летний период 2026 г.

В месте с тем, работы по замене дощатого покрытия скамеек, на которых образовались трещины возможно провести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в свою очередь, работы по заполнению участков между тротуарной плиткой и бордюром провести в срок не позднее 01.05.2026 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию

кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его

неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 17.04.2023 г. № 2/23а:

- заменить дощатое покрытие скамеек, на которых образовались трещины в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- заполнить участки между тротуарной плиткой и бордюром в срок до 01.05.2026 года.

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. (УИН 0316373311112025136201674).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина