ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года
Дело №А56-75893/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 31.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-75893/2024 по заявлению финансового управляющего должником ФИО2 - ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,
установил:
финансовый управляющий должником ФИО2 - ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу по не снятию ареста с имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №53078/17/78003-ИП от 23.06.2014, об обязании снять арест с прицепа ЛКЗ8101, ЛАВ81012А и направить постановление об отмене обеспечительных мер заявителю и УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 09.09.2024 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Определением от 06.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица временно исполняющего обязанности начальника отдела Калининского РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО4.
Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу.
Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ препятствие к рассмотрению апелляционной жалобы не является.
Апелляционная коллегия, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023) по делу № А56-87243/023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3
14.12.2023 ФИО3 обратилась в Калининский РОСП с заявлением об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с имущества должника, в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2023 решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (получено 18.12.2023).
Полагая, что судебным приставом-исполнителем Калиниского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 допущено незаконное бездействие по не снятию ареста с имущества должника ФИО2, наложенного в рамках исполнительного производства №53078/17/78003-ИП от 23.06.2014, финансовый управляющий ФИО3 обратилась с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как отмечено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-87243/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника выявлено, что за должником зарегистрированы спорные транспортные средства, которые подлежат реализации в рамках процедуры банкротства должника.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде. Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.
По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 Постановления № 59).
Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
С учетом изложенных норм права все запреты и ограничения в отношении спорных транспортных средств по запросу-уведомлению финансового управляющего имуществом должника должны были быть сняты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий ссылается на то, что в нарушение требований закона ограничения с транспортного средства своевременно судебным приставом сняты не были.
При рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство №53078/17/78003-ИП (ранее - № 87861/14/78003) от 23.06.2014 на основании исполнительного листа ВС № 054856562 от 05.06.2014 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6.
29.01.2021 материалы исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в Тосненское районное отделение судебных приставов по Ленинградской области.
Согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП от 10.12.2010№682, приказа ФССП России от 29.06.2021 № 348 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» материалы копии исполнительного производства уничтожены, что
Документы, образовавшиеся в процессе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается актом № 36 от 23.03.2023 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Соответственно, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, и направить соответствующее постановление в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении прицепа марки ЛК38101, 1995 года выпуска, грн АА8611278, прицепа марки ЛАВ81012А, 2007 года выпуска, грн АУ603878, VIN: <***> должностное лицо службы судебных приставов не имело возможности в связи с передачей материалов исполнительного производства в другое ОСП.
Соответствующее постановление имеет право принять судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по месту фактического нахождения исполнительного производства, а именно: Тосненского районного отделения судебных приставов по Ленинградской области.
С учетом изложенного, оснований к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов Калининского РОСП нарушены права должника либо его кредиторов не имеется.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-75893/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева