ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 июня 2025 года
Дело №А56-105763/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6190/2025) общества с ограниченной ответственностью «Канекс Шахтострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-105763/2024 (судья Ермолина Е.К.), принятое
по иску ООО "Авто-Трейд"
к ООО «Канекс Шахтострой»
о взыскании,
установил:
ООО «Авто-Трейд» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Канекс Шахтострой» о взыскании задолженности по договору поставки №23/01/24-КШС от 23.01.2024 задолженности в сумме 2 683 008 рублей 50 копеек, государственной пошлины 105 490 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2025 Исковые требования удовлетворены, с ООО «Канекс Шахтострой» в пользу ООО «Авто-Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № 23/01/24-КШС от 23.01.2024 в сумме 2 683 008 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 105 490 рублей.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик не согласен с решением суда, считает что решение вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права и процессуального права, судом не установлены все обстоятельства дела.
Истец представил отзыв, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. в ходе судебного разбирательства в полном объеме выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. В ходе судебного разбирательства судом в полном объеме были исследованы представленные сторонами доказательства. Ответчик указывает нарушение норм материального права и процессуального права, однако апелляционная жалоба не содержит ссылок на конкретные нормативные акты, которые по мнению Ответчика, были нарушены судом первой инстанции. Обратил внимание, что суд первой инстанции принял во внимание письменное обязательство ответчика от 24.09.2024 исх. №618, направленное в адрес истца, которым ответчик признает размер задолженности по договору поставки №23/01/24-КШС от 23.01.2024 в сумме 2683008 рублей 50 копеек, гарантирует оплату задолженности в срок до 15.11.2024. Таким образом, доводы Ответчика, указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на затягивание судебного процесса.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 23.01.2024 заключен договор поставки № 23/01/24-КШС, по которому истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.
Условиями договора согласованы перечень, стоимость и сроки поставляемого товара.
Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации (п.2.4 Договора); пунктом 4 Спецификации оплата товара производится в течение семи календарных дней с даты получения товара на складе поставщика.
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил ряд поставок на общую сумму 2 970 587 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.
Ответчиком произведена оплата на сумму 287 578 рублей 50 копеек, в связи с чем, сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 683 008 рублей 50 копеек.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516, 486 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что истцом обязанность перед ответчиком по поставке товара исполнена полностью, однако ответчиком обязательства по оплате товара не были исполнены в полном объеме, пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и на сумму поставленного истцом товара, указанных в счетах на оплату, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 2 683 008 рублей 50 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности в объеме большем, нежели заявлено истцом.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание письменное обязательство ответчика от 24.09.2024 исх. №618, направленное в адрес истца, которым ответчик признает размер задолженности по договору поставки №23/01/24-КШС от 23.01.2024 в сумме 2 683 008 рублей 50 копеек, гарантирует оплату задолженности в срок до 15.11.2024.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов