ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-34031/2023
г. МоскваДело № А40-123193/21
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 об оставлении без удовлетворения заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 941 727 рублей 32 копейки в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
при участии в судебном заседании:
от ф/у должника – ФИО3, по дов. от 28.07.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 Хайруллин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2022 поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 941 727 руб. 32 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств в общем размере 941 727 руб. 32 коп. за период с 31.07.2018 по 29.10.2019. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель полагает, что сделка по перечислению должником денежных средств должна быть признана судом недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ. Финансовый управляющий также указывает на то, что по результатам совершения сделки причинен вред иным кредиторам; сделка совершена в отношении заинтересованного лица (дочери должника).
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана вся совокупность признаков для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что наличие в Закона о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что оспариваемые платежи совершены в трехлетний период подозрительности, на момент совершения оспариваемых перечислений должника обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по настоящему делу, а также что, что платежи совершались исключительно в интересах близкого родственника - ФИО1, которая в свою очередь является единственным лицом получившим экономическую выгоду от заключения оспариваемых сделок, как следствие ответчик знал о противоправности цели сделки, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10, 168 ГК РФ и взысканию с ответчика в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 941 727 руб. 32 коп.
Данный вывод согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 27.07.2011 № 3990/11, согласно которой безвозмездное отчуждение единственного имеющегося ликвидного имущества своему родственнику при наличии существенной задолженности по обязательствам, по существу, направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в действиях лица признаков злоупотребления правом. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ 15-54.
Апелляционный суд отмечает, что годичный срок на подачу данного заявления управляющим не пропущен, учитывая, что первая процедура банкротства в отношении должника введена решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021), а данное заявление поступило в суд 29.04.2022, как следствие, довод о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании сделки несостоятелен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-123193/21 отменить.
Заявление финансового управляющего удовлетворить.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств Хайруллина ФИО4 в адрес ФИО1, совершенные в период с 31.07.2018 по 29.10.2019 в размере 941 727 руб. 32 коп.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу Хайруллина ФИО4 денежные средства в размере 941 727 руб. 32 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева
Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева
С.А. Назарова