Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
22 августа 2023 г.Дело № А49-11685/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 114700 руб. задолженности,
при участии: от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 23.01.2023, диплом); от ответчика – не явился (извещен),
установил:
истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором, с учетом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленных в судебном заседании 15.08.2023, просил взыскать 1114700 руб., в том числе: 91102 руб. – предварительная оплата, и 23598 руб. – расходы по доставке продукции, по договору № 120-22/03 от 22.03.2022.
Определением суда от 02.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил удовлетворить, поскольку товар, от которого покупатель в последующем отказался, не соответствует условиям договора, денежные средства за него поставщиком не возвращены (л.д. 4-7, 82).
В отзыве ответчик просил в иске отказать, заявив о том, поскольку истец (покупатель) не заявил требование о расторжении договора, постольку у продавца (ответчика) отсутствует обязанность по возврату денежных средств, претензию он не получал (л.д. 44).
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИП ФИО1 (покупатель) 22.03.2022 заключил договор поставки № 120-22/03 с ИП ФИО2 (поставщик). Наименование продукции, его характеристики и количество указаны в счете поставщика № 48 от 23.03.2022: ламели мебельные размером 785х63х8, 890х63х8. Покупатель произвел предварительную оплату договора по счету поставщика № 48 от 23.03.2022 в размере 91102 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 23.03.2022. Кроме того на основании счета № 52 от 18.04.2022 покупателем были перечислены денежные средства в счет оплаты доставки продукции в размере 23598 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 18.04.2022.
На основании договора грузоперевозчик доставил от ответчика ламели в адрес покупателя 22.04.2022. При приемке покупателем обнаружено несоответствие размеров поставленных ламелей размерам продукции, указанным в счете поставщика № 48 от 23.03.2022. При осмотре было выявлено, что поставлена ламель размером 45x92x8, тогда как в счете указаны размеры 785х63х8, 890х63х8, то есть были отгружены ламели размером меньше продукции, оплаченной покупателем. Кроме того, при осмотре упаковки продукции обнаружен сопроводительный ярлык поставщика с указанием информации о том, что внутри находится отбраковка.
Как пояснил истец, покупатель информировал об этом водителя транспортного средства, доставившего продукцию, но водитель заявил, что его задачей является только доставка и ничего более. Покупатель сообщил, что продукция не может быть принята, поскольку продукция не оговорена в его заявке и счете поставщика. Истец не принял товар. Несмотря на это, водитель выгрузил ламели на территории покупателя и уехал.
Согласно п. 3.5 договора поставщик обязан предоставить покупателю продукцию надлежащего качества в количестве и по цене, обусловленной в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с п. 4 договора, приемка продукции осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7). Согласно положениям Инструкции, поставщик обязан: соблюдать четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее (п. "в" Инструкции); осуществлять своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. "г" Инструкции).
В силу п. 3.15 договора поставщик обязуется осуществить поставку продукции с документами - счет-фактура, универсальный передаточный акт.
В нарушение вышеуказанных положений Инструкции и договора, документы, удостоверяющие качество товара, счет-фактура и передаточный акт не были предоставлены покупателю, что установлено судом по делу.
На основании п. 3.9 договора право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели (утраты) или повреждения переходит к покупателю с момента предоставления продукции в распоряжение покупателя или указанному им лицу (получателю) с даты отметки на товарной накладной о получении продукции, в месте нахождения продукции.
Как явствует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец не подписывал товарную накладную или акт приема-передачи продукции, из чего следует, что продукция до настоящего момента не является его собственностью.
В соответствии с п. 3.12 договора в адрес поставщика 26.04.2022 истцом была направлена рекламация с просьбой возврата денежных средств, либо прислать своего представителя для осмотра поставленной продукции и урегулирования рекламации. В ответ от поставщика поступило сообщение о готовности забрать некачественную продукцию. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких действий для урегулирования спора, как указал истец.
07.06.2022 покупателем электронной почтой направлена претензия поставщику с требованием возврата в срок до 14.06.2022 предварительной оплаты за товар по договору в размере 91102 руб., а также денежных средств в счет оплаты доставки продукции в размере 23598 руб.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Также в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В претензии от 07.06.2022 покупателем фактически заявлен отказ от договора и требование о возврате общей суммы, уплаченной за товар с доставкой.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Таким образом, судом установлено, что истцу товар, отвечающий условиям договора, не поставлен, денежные средства – не возвращены, что образует на стороне продавца неосновательное обогащение за счет истца (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, опровергаются материалами дела, поскольку рекламация и претензия направлены продавцу в установленном договором порядке (л.д. 10-13, 21-25).
Данные требования покупателя, заявленные в силу ст. ст. 463, 523 ГК РФ о возврате денежных средств, фактически направлены на односторонний отказ истца от договора.
Таким образом, каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность и законность требований истца, ответчиком не приведено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 49, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
принять заявление истца об изменении исковых требований, считать цену иска заявленной в размере 114700 руб., в том числе: 91102 руб. предварительной оплаты по договору № 120-22/03 от 22.03.2022, 23598 руб. расходов по доставке продукции.
Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 114700 руб., в том числе: 91102 руб. неосновательного обогащения, 23598 руб. расходов по доставке продукции, а также 4441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 1288 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чём выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
СудьяКудинов Р.И.