Решение по делу № А35-9178/2024 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 июня 2025 года

Дело № А35-9178/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4693 руб. 91 коп., в том числе взыскание задолженности по договору № 4092-1 от 08.06.2021 за период июнь 2022 года, февраль 2023 года, июнь 2023 года, апрель 2024 в размере 3220 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.073.2022 по 06.09.2024 в размере 1472 руб. 97 коп, продолжив начисление процентов с 07.09.2024 до даты фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От истца получено ходатайство об уточнении и ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие. Судом ходатайства удовлетворены.

От ответчика получены возражения.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор №4092-1 от 08.06.2021г (далее - договор) на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам.

Во исполнение договора АО «САБ по уборке г. Курска» Договора АО «САБ по уборке г. Курска» в периоды июнь 2022, февраль, июнь 2023, апрель 2024 оказывало услуги по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг и счетами-фактурами.

При этом, согласно п. 3.3 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не относящимися к ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами 4-5 класса опасности, не относящимися к ТКО.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из заявления, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у должника образовалась задолженность за вышеуказанный в размере 3220 руб. 94 коп., а согласно произведенному истцом расчету неустойки за просрочку оплаты услуг ее размер составил 1472 руб. 97 коп.

Истцом направлены ответчику претензия об оплате задолженности, акты об оказании услуг, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов по договору. Требования претензии ответчиком не были выполнены.

С учетом изложенного, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 4092-1 от 08.06.2021 за период июнь 2022 года, февраль 2023 года, июнь 2023 года в размере 2 399 руб. 20 коп., неустойки в размере 1037 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

03.05.2024 года определением Арбитражного суда Курской области отменен судебный приказ, выданный Арбитражным судом Курской области 19.04.2024 по делу №А35-3705/2024.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с уточнением у заявлению от 09.12.2024, истец уменьшил размер требований и с учетом погашения ответчиком долга по договору, просил взыскать с ИП ФИО1 неустойку по договору №4092-1 от 08.06.2021 за период с 16.07.2022 по 19.11.2024 в размере 1583 руб. 48 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчика, в виду отсутствия у него актов выполненных работ, отсутствовала обязанность по оплате задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Северо-Восточной зоне на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 09.10.2017.

Между ИП ФИО1 и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - АО «САБ по уборке г. Курска» был заключен договор № 4092-1 от 08.06.2021 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к твердым коммунальным отходам.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению со строительными отходами составила:

Во исполнение Договора АО «САБ по уборке г. Курска» оказывало услуги по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг в периоды июнь 2022, февраль, июнь 2023, апрель 2024 и счет-фактурами.

В соответствии с условиями п. 3.8, 3.9 договора Региональный оператор направляет акт оказанных услуг (выполненных работ) в адрес Потребителя. инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, нарочное вручение, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" по адресу электронной почты), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 5 (пять) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов

Согласно п. 3.10 договора в случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В отношении возражений ответчика в отзыве об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в связи с нарушением сроков направления актов оказанных услуг, суд отмечает следующее.

На основании п. 3.4 договора в случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Согласно дополнительным пояснениям истца, на основании п. 3.5 договора, Региональный оператор ежемесячно направлял Потребителю на бумажном носителе акты об оказании услуг и счета-фактуры. Кроме того, в соответствии с условиями данного пункта договора потребитель вправе самостоятельно получать у Регионального оператора акт об оказании услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Так, акты об оказании услуг за июнь 2022, февраль, июнь 2023 направлялись ответчику ежемесячно вместе со счетами на оплату простыми письмами и были продублированы 16.02.2024 заказным письмом вместе с требованием (претензией) об оплате задолженности (почтовый идентификатор № 30504792000961).

Акт об оказании услуг и счет-фактура за апрель 2024 также направлен вместе со счетом на оплату № 15817 ответчику простым письмом. О получении документов за апрель 2024 свидетельствует указание на счет № 15817 в назначении платежа в платежном поручении ответчика № 198 от 25.04.2024.

При этом истец отметил, что ответчик мог обратиться непосредственно к региональному оператору для предоставления ему актов об оказании услуг и счетов-фактур. Возможность самостоятельно получать у Регионального оператора счета на оплату, акты об оказании услуг и счета-фактуры у Потребителя имеется в силу пп. 3.4, 3.5 договора.

Кроме того, договор не содержит условия оплаты услуг после получения актов, а ГК РФ для договоров возмездного оказания услуг не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, и оплата услуг только после получения актов. Отсутствие приемо-сдаточных актов не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.

С учетом изложенного, доводы ответчика в отзыве подлежат отклонению как необоснованные.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 3.3 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

При этом материалы дела не содержат сведений о некачественном оказании (неоказании) услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.

Вместе с тем, разделом 7 договора предусмотрен порядок фиксирования нарушений Региональным оператором своих обязательств, доказательства нарушений со стороны истца ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору №4092-1 от 08.06.2021 являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями от 14.10.2024 и 19.11.2024 оплатил сумму основного долга по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи, истец уточнил исковое заявление, не поддержал требования о взыскании основного долга по договору и с учетом произведенных оплат, скорректировал размер неустойки , который за период с 16.07.2022 по 19.11.2024 составил 1583 руб. 48 коп.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, возражения ответчика судом отклоняются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 1583 руб. 48 коп подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

С учетом произведенного зачета государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1583 руб. 48 коп. неустойки по договору на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО № 4092-1 от 08.06.2021 за период с 16.07.2022 г. по 19.11.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина