АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

26 июня 2025 г.А86-184/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Караваева И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2023, ИНН: <***>, 115432, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6; Екатерины Великой ул., д. 110, г. Мелитополь, Запорожская область, 272312)

к должнику Муниципальному унитарному предприятию «Розовский цех водоснабжения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: <***>, Заводская ул., д. 5, пгт. Розовка, м.о. Куйбышевский, Запорожская область, 270301)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8547000038 в размере 381 957,83 рублей за поставленную электрическую энергию в январе - феврале 2025 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Вода Запорожья» (272313, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2024, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области (далее – суд) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Розовский цех водоснабжения» (далее – МУП «Розовский цех водоснабжения») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8547000038 в размере 381 957,83 рублей за поставленную электрическую энергию в январе - феврале 2025 года.

Определением 14.03.2025 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Вода Запорожья».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не заявил.

Копии определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения». Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе и о дате и времени назначенного судебного заседания.

Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Запорожской области «Вода Запорожья» явку представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

В судебном заседании представитель истца обосновал правовую позицию по существу спора, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу нормы части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком и третьим лицом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявлено.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Энергосбыт Запорожье» распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1230 от 29.07.2023 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Положение) ООО «Энергосбыт Запорожье» с 01.10.2023 осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

01.10.2023 между ООО «Энергосбыт Запорожье» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Розовский цех водоснабжения» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8547000038 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российский Федерации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Точки поставки, адреса энергопринимающих устройств потребителя и средства измерения, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, указаны в Приложении № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом в период c 01.01.2025 по 08.02.2025 ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела: счетом от 31.01.2025 №8547000038/000056 на сумму 302 780,03 рублей, счетом от 28.02.2025 №8547000038/000252 на сумму 79 177,80 рублей, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2025 №8547000038/000056 и от 28.02.2025 №8547000038/000252, которые подписаны сторонами и скреплены печатями сторон без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

Согласно указанным актам истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию в количестве 48 601 кВт*ч на общую сумму 381 957,83 рублей.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.03.2025 № 185/3-05.03-27-исх с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Энергосбыт Запорожье» в Арбитражный суд Запорожской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы истца, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Предметом иска является требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии в период с января по февраль 2025 года подтверждены истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания и смысла положений АПК РФ, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Арифметическая правильность расчета задолженности, методика определения объема ресурсов ответчиком не оспорены; контррасчет задолженности в материалы дела на дату вынесения решения не представлен.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 381 957,83 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 06.03.2025 № 496 уплачена государственная пошлина в размере 24 098,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы понесенные истцом подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Розовский цех водоснабжения» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8547000038 в размере 381 957,83 рублей за поставленную электрическую энергию в январе - феврале 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 098 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

СудьяИ.В. Караваев