Решение по делу № А43-3718/2023 от 19.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3718/2023

Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-93) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2023 № 82/23,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 191/2022

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и расходов на представителя

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - ООО «НИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (далее - ООО «ПрофГазСтрой», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 965 690 рублей 68 копеек неустойки за период с 15.11.2021 по 06.02.2023 и 140 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплачивал услуги по договору оказания услуг техникой с экипажем от 17.06.2021 № 33/ОУ/ПГС-2021, в связи с чем начислены пени.

Ответчик (письменно) просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени; просил снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 29.09.2023 объявлялись перерывы до 15 часов 30 минут 06.10.2023, до 16 часов 30 минут 12.10.2023.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.06.2021 ООО «НИТЭК» (исполнитель) и ООО «ПрофГазСтрой» (заказчик) заключили договор оказания услуг техникой с экипажем № 33/ОУ/ПГС-2021, согласно которому исполнитель предоставил заказчику строительную и специальную технику, укомплектованную экипажем, для оказания услуг, соответствующих производственному назначению конкретного механизма (единицы), на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

В пунктах 3.1, 3.5, 4.16 сделки определены:

- стоимость услуг определена в Приложении № 1 к договору и порядок оплаты (на основании счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта);

- за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расчет 965 690 рублей 68 копеек неустойки за период с 15.11.2021 по 06.02.2023 по договору оказания услуг техникой с экипажем от 17.06.2021 № 33/ОУ/ПГС-2021 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным. Разногласия сторон относительно начисления неустойки по актам выполненных работ от 30.04.2022 № 3004-000017 и от 31.07.2022 № 3107-000009. В мировом соглашении от 24.01.2023, утвержденном судом 25.01.2023 в рамках дела № А43-25043/2022, сумма требований по акту от 30.04.2022 № 3004-000017 указана в размере 1 593 297 рублей 57 копеек. В настоящем деле истец указывает, что задолженность ответчика в размере 191 702 рублей 43 копеек (1 785 000-1 593 297, 57=191 702,43) по данному акту ООО «ПрофГазСтрой» оплатило по платежному поручению от 29.12.2022 года № 10494 (платежное поручение на общую сумму 722 000 рублей, назначение платежа «за аренду спецтехники (мировое соглашение от 26.09.2022, утвержденное судом 05.10.2022 по делу № А43-19782/2022). Соответственно сумму в размере 191 702 рублей 43 копеек стороны на дату заключения мирового соглашения (24.01.2023) посчитали оплаченной. Истец учитывает в счет оплаты по данному акту 2 280 000 руб. по платежному поручению № 3928 от 14.06.2022, при этом платежное поручение на общую сумму 4 300 000 рублей (назначение платежа сч. 1006-000001 от 10.06.2022 за аренду спецтехники). Ответчик в счет частичной оплаты по акту от 31.07.2022 № 3107-000009 учитывает в своих расчетах сумму 2 630 000 рублей из этого же платежного поручения на общую сумму 4 300 000 рублей. Кроме того, в счет оплаты по этому акту от 30.07.2022 ООО «НИТЭК» учитывает оплату в размере 350 000 рублей по платежному поручению от 03.02.2023 № 801. Платежное поручение от 03.02.2023 № 801 на общую сумму 429 651 рубль 92 копейки (назначение платежа - за аренду спецтехники по договору от 17.06.2021). Суд признает расчет неустойки по акту от 31.07.2022, произведенный ответчиком, правильным, поскольку истец обратился 04.10.2022 в суд по делу № А43-30516/2022 о взыскании задолженности, в том числе по акту от 31.07.2022 № 3107-000009 на сумму задолженности в размере 1 090 000 рублей, в связи с тем, что ответчик частично задолженность по акту уже оплатил (решение от 08.12.2022 № А43-3051/2022). Акт выполненных работ от 31.07.2022 № 3107-000009 подписан сторонами на сумму 3 720 000 рублей. Соответственно на дату обращения в суд за взысканием по акту 04.10.2022 (№ А43-30516/2022) оставшаяся сумма 2 630 000 рублей уже была оплачена. Зачисление в оплату по акту от 31.07.2022 суммы 350 000 рублей из 429 651 рубля 92 копеек, оплаченных ответчиком по платежному поручению от 03.02.2023 № 801, является необоснованным, а также противоречит позиции истца, изложенной в дополнениях к возражениям на отзыв на исковое заявление, направленное в суд 14.09.2023.

С учетом изложенного, по акту от 30.04.2022 № 3004-000017 правомерной является сумма неустойки в размере 207 766 рублей 24 копеек. По акту от 31.07.2022 № 3107-000009 - 94 830 рублей. Общая сумма неустойки составляет 916 790 рублей 98 копеек. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем, отклонил ходатайство Общества.

Применительно к расходам на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 26.12.2022 № 126 и расходный кассовый ордер от 28.12.2022 № 108, по которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 140 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако учитывая критерии разумности и пропорциональности, суд

взыскивает с ООО «ПрофГазСтрой» в пользу ООО «НИТЭК» только 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 916 790 рублей 98 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 184 рубля государственной пошлины и 40 000 рублей расходов на представителя.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 15 484 рубля госпошлины, оплаченной платежным поручением от 08.02.2023 № 1518.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов