Решение по делу № А04-7251/2023 от 04.10.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7251/2023

04 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вистеровой Анастасией Алексеевной

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 - по доверенности № 01-06-04 от 09.01.2023, диплом, паспорт.

От ответчика: ФИО3 - по доверенности № 32 от 20.12.2022, диплом, служебное удостоверение.

От ОСФР: ФИО4 - по доверенности № 29 от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) с требованиями:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/06/104-528/2023 от 13.07.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем исключения информации о нем из реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований по доводам представленного отзыва. Указал, что ИП ФИО1 в ходе исполнения своих обязательств по контракту нарушены существенные условия контракта в части предмета договора - поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям заключённого контракта, что и явилось основанием для принятия соответствующего решения заказчиком о расторжении контракта. При этом, в десятидневный срок, предоставленный законодательством поставщику для устранения нарушений, явившихся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ИП ФИО1 замена поставленного товара на товар надлежащего качества произведена не была.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2023 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение №0223100000623000063 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кресел офисных.

Начальная (максимальная) цена контракта - 742 466,20 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок - 07.04.2023 10:20 (МСК+6).

Дата и время окончания срока подачи заявок - 18.04.2023 08:00 (МСК+6).

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 18.04.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 20.04.2023.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 18.04.2023 №ЦПА1, на участие в закупке поступило 16 заявок с лучшим ценовым предложением участника: 113974363.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.04.2023 №ИЭА1, одна заявка из 16 (шестнадцати) отклонена комиссией Заказчика. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 113974363, с ценовым предложением 362222,22 руб. (триста шестьдесят две тысячи двести двадцать два рубля 22 копейки).

Согласно представленной заявке победителя закупки - ИП ФИО1 №1 (113974363), дата и время регистрации заявки: 10.04.2023 15:28:56 (по московскому времени) в отношении объекта закупки, наименование страны происхождения товара - Российская Федерация.

Цена снижена победителем закупки на 51 %.

02.05.2023 между Заказчиком и Исполнителем на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru заключен государственный контракт № 760 (реестровый номер 1280100821323000092).

Согласно пункту 1.1 раздела I «Предмет контракта», Поставщик обязуется поставить офисные кресла (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно Спецификации, страна происхождения товара - Россия.

31.05.2023 товар доставлен по адресу Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 362 222 руб. 22 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела V «Качество товара» товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. Поставщик поставляет Товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Согласно пункту 3.2 раздела III «Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара» Контракта № 760 (реестровый номер 1280100821323000092) поставка осуществляется путем передачи Поставщиком товара на основании товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», или универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

В соответствии с пунктом 3.3 раздела III «Порядок, сроки и условия поставки и приемки Товара» Контракта № 760 (реестровый номер 1280100821323000092), Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней после поставки и сборки Товара формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно сведениям из Единой информационной системы, 31.05.2023 Исполнитель посредством электронно-цифровой подписи разместил счет на оплату и счет-фактуру на оплату поставленного товара. Графа «Страна происхождения товара» - не заполнена.

01.06.2023 заказчик письмом № ИК-28-30/19317 уведомил Исполнителя и выразил претензию относительно следующего: передача товара на склад осуществлена без упаковки, маркировки и каких - либо опознавательных знаков о производителе. Не были предоставлены документы, подтверждающие качество товара. Нет возможности определить производителя товара. Вместе с тем, заказчик потребовал в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения настоящего письма, в соответствии с пунктом 9.2 Контракта предоставить декларацию на мебельную продукцию, подтверждающую качество, и документы, подтверждающие производителя и страну происхождения товара.

05.06.2023 Исполнитель посредством своей электронно-цифровой подписи разместил повторно счёт на оплату и счет-фактуру на оплату поставленного товара. Графа «Страна происхождения товара» - не заполнена. Декларацию о соответствии №ВП RU Д-СN.РА01.А.48257/23, содержащую следующую информацию: Изготовитель Zhou Ligen Furniture, Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Китай, 12 warehouses in Zone С of Fulayo Logistics Park, Lekong City, Shunde District, Foshan City, 33°49'23.6"N , 118°18'02.9"E. Таможенную декларацию со следующей информацией: страна отправления - Китай, страна происхождения - Китай.

08.06.2023 Заказчик посредством электронно-цифровой подписи разместил мотивированный отказ о приемке поставленного товара в связи с несоответствием представленного товара и документов согласно спецификации Контракта.

08.06.2023 Заказчик письмом от 08.06.2023 № ИК-28-30/20130 уведомил Исполнителя и выразил претензию относительно следующего: передача товара на склад осуществлена без упаковки, маркировки и каких - либо опознавательных знаков о производителе, документы на товар, представленные Исполнителем подтверждают, что страной происхождения товара является Китай. Заказчик не может осуществить приемку такого товара. Заказчик потребовал в срок, не превышавший 7 (семь) рабочих дней с даты получения настоящей претензии, произвести замену товара на товар, соответствующий условиям Контракта, приложив документы, подтверждающие страну происхождения товара - Россия.

20.06.2023 товар Исполнителем не заменен. Документы, подтверждающие страну происхождения товара: Россия не представлены.

21.06.2023 Исполнитель посредством своей электронно-цифровой подписи, разместил повторно счет на оплату и счет — фактуру на оплату поставленного товара. Графа «Страна происхождения товара» - не заполнена. Также Исполнителем был размещен паспорт на кресло, содержащий следующую информацию: Страна производства деталей (сиденье, спинка, подлокотник: Китай, Страна сборки и укомплектования (колеса, крестовина, опора, метизы: Россия.

21.06.2023 Заказчик собственными силами осуществил экспертизу поставленного товара, что подтверждается Заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № 760 от 02.05.2023, согласно которой товар признан не соответствующим условиям Контракта, обязательства Исполнителем не выполнены, информации о намерениях по исполнению обязательств или о сложностях при исполнении Контракта Заказчику не поступало.

26.06.2023 Заказчик посредством электронно-цифровой подписи разместил мотивированный отказ о приемке поставленного товара, в связи с несоответствием представленного товара и документов согласно спецификации Контракта.

23.06.2023 Заказчиком принято решение № ВП-28-30/21921 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО1 принятых на себя обязательств и нарушением существенных условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.06.2023 05:01 (МСК) и получено исполнителем по контракту 23.06.2023 05:01 (МСК), что подтверждается сведениями, размещенными в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Электронные документы об исполнении».

Поскольку обязательства Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по контракту в полном объеме не исполнены, 04.07.2023 14:00 (МСК+6) контракт в Единой информационной системе в сфере закупок переведен в статус «Исполнение прекращено» (реестровый номер записи 1280100821323000092).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта вступило в законную силу, Заказчик в порядке части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе направил в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ИП ФИО1 на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России 11.07.2023 (в полном объеме изготовлено 14.07.2023) приняла решение № 028/06/104-528/2023 о включении сведений (информации) об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 20.1 статьей 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В силу части 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно материалам дела, принятое Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 760 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.06.2023 05:01 (МСК) и получено исполнителем по контракту 23.06.2023 05:01 (МСК).

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что расторжение контракта до окончания срока его действия является неправомерным, поскольку такие ограничения действующим законодательством о контрактной системе, либо гражданским законодательством не установлены.

Как верно отмечено ответчиком, давая согласие при подаче заявки на выполнение работ в соответствии с условиями извещения о закупке и проектом контракта, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Представленная в материалы дела заявка ИП ФИО1 на участие в закупке №1 (113974363), дата и время регистрации заявки: 10.04.2023 15:28:56 (по московскому времени), содержит предложение участника закупки о поставке товара, с указанием наименования страны происхождения товара - Российская Федерация.

Как следует из материалов дела, заключенный контракт по своей правовой природе является договором поставки. Существенными условиями такого договора являются предмет и срок поставки товара.

Государственный контракт № 760 (реестровый номер 1280100821323000092), подписанный сторонами, содержит Приложение «Спецификация на поставку офисных кресел». Согласно Спецификации, страна происхождения товара - Россия. Таким образом, предметом договора поставки является товар - кресла офисные, страна происхождения: Россия.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 4 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного контракта поставка осуществляется путем передачи Поставщиком Товара на основании товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», или универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета - фактуры», документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Пунктом 3.6 контракта определено, что Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, проводится Заказчиком своими силами.

31.05.2023 исполнитель посредством своей электронно-цифровой подписи разместил счёт на оплату и счет-фактуру на оплату поставленного товара. Графа «Страна происхождения товара» - не заполнена. В этот же день товар поставлен в адрес заказчика.

Заказчиком поставленный товар был осмотрен на предмет соответствия требованиям заключенного договора и имеющейся спецификации к договору. По результатам такого осмотра (приемки товара) было установлено ненадлежащее состояние упаковочного материала поставленного товара, отсутствие какой-либо маркировки, позволяющей идентифицировать товар, что повреждается представленными в материалы дела фотографиями. Большая часть товара не была упакована, часть товара упакована, однако упаковка (коробки) была повреждена, часть товара находилась в мешках с нанесенным шрифтом иностранного происхождения, товар, поставленный без упаковки, пыльный.

Кроме того, что Заказчик получил товар в ненадлежащем состоянии, учитывая отсутствие маркировки и надлежащей упаковки Заказчик не имел возможности идентифицировать поступивший от исполнителя по Контракту товар, о чем было указано поставщику в письме от 01.06.2023 исх. № ИК-28-30/19317. В этом же письме заказчик потребовал в течение одного рабочего дня со дня получения настоящего письма, в соответствии с пунктом 9.2 Контракта предоставить декларацию на мебельную продукцию, подтверждающую качество, и документы, подтверждающие производителя и страну происхождения товара.

Исполнителем в материалы дела представлен скриншот переписки с Заказчиком посредством мессенджера, которая подтверждает, что Заказчик напоминал, акцентировал внимание Исполнителя на обязательное наличие упаковки товара, а также на наличие полного пакета документов, в том числе документа об оценке соответствия.

05.06.2023 Исполнитель повторно разместил счёт на оплату и счет-фактуру на оплату поставленного товара. Графа «Страна происхождения товара» - не заполнена, а также декларацию о соответствии № ВП RU Д-CN.PA0l.А.48257/23, содержащую следующую информацию: Изготовитель Zhou Ligen Furniture, Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Китай, 12 warehouses in Zone С of Fulayo Logistics Park, Lekong City, Shunde District, Foshan City, 33°49'23.6"N , 118°18'02.9"E; таможенную декларацию со следующей информацией: страна отправления - Китай, страна происхождения - Китай.

08.06.2023 Заказчик разместил мотивированный отказ о приемке поставленного товара в связи с его несоответствием спецификации Контракта.

В этот же день письмом от 08.06.2023 № ИК-28-30/20130 Заказчик уведомил Исполнителя, о том, что поскольку передача товара на склад осуществлена без упаковки, маркировки и каких - либо опознавательных знаков о производителе, документы на товар, представленные Исполнителем подтверждают, что страной происхождения товара является Китай, приемка такого товара не возможна. Заказчик потребовал в срок, не превышавший 7 (семь) рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести замену товара на товар, соответствующий условиям Контракта, приложив документы, подтверждающие страну происхождения товара - Россия.

Письмом от 08.06.2023 № ИК-28-30/20130 Исполнитель ответил на Претензию Заказчика, пояснив, что поставленный товар был в упаковке, но из-за дождя картон размок.

В соответствии с пунктом 5.3 заключенного контракта товар должен быть упакован и замаркирован в соответствии с действующими стандартами. Поставщик поставляет Товар в упаковке завода-изготовителя, позволяющей транспортировать его любым видом транспорта на любое расстояние, предохранять от повреждений, загрязнений, утраты товарного вида и порчи при его перевозке с учетом возможных перегрузок в пути и длительного хранения.

Таким образом, ответственность за сохранность товара и упаковки в процессе поставки несет исполнитель по контракту.

Фактически замена товара исполнителем не произведена. Надлежащие документы, подтверждающие страну происхождения поставленного в адрес заказчика товара ИП ФИО1 также не представлены.

ИП ФИО1 представлен паспорт на товар (кресло офисное 3JX), содержащий следующую информацию: Страна производства деталей (сиденье, спинка, подлокотник): Китай, Страна сборки и укомплектования (колеса, крестовина, опора, метизы): Россия.

Суд пришел к выводу, что комиссией Амурского УФАС обоснованно установлено, что данный документ не имеет каких-либо реквизитов, подтверждающих его подлинность, что позволяет сделать вывод о юридической несостоятельности данного документа.

Стоит отметить, что согласно указанному паспорту, кресло офисное обладает механизмом качания, однако в комплекте поставки указанный механизм не отражен, что свидетельствует о противоречиях в представленных документах.

Довод заявителя о том, что страной происхождения товара является Россия ввиду непосредственной сборки и укомплектования такого товара на территории Российской Федерации противоречит действующему законодательству.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (ред. от 22.05.2023) «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Исходя из представленного ИП ФИО1 паспорта на поставленный товар, страной производства основных деталей: сиденье, спинка, подлокотники - Китай. При этом документов, подтверждающих российское производство иных деталей (колеса, крестовина, опора, метизы) не представлено, документов, подтверждающих производство поставленного товара в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Сборка товара на территории Российской Федерации из комплектующих иностранного производства (Китай) не может повлиять на изменение основных качественных или технических характеристик данного товара, в связи с чем доводы заявителя в данной части несостоятельны.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 в ходе исполнения своих обязательств по контракту нарушены существенные условия контракта в части предмета договора - поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям заключённого контракта, что явилось основанием для принятия соответствующего решения заказчиком о расторжении контракта. При этом, в десятидневный срок, предоставленный законодательством поставщику для устранения нарушений, явившихся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ИП ФИО1 замена поставленного товара на товар надлежащего качества произведена не была.

21.06.2023 Заказчик собственными силами осуществил экспертизу поставленного товара, что подтверждается Заключением проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом № 760 от 02.05.2023, согласно которой товар признан не соответствующим условиям Контракта, обязательства Исполнителем не выполнены, информация о намерениях по исполнению обязательств или о сложностях при исполнении Контракта в адрес Заказчика не поступала.

26.06.2023 Заказчик разместил мотивированный отказ о приемке поставленного товара, в связи с несоответствием представленного товара и документов спецификации Контракта.

В силу положений пункта 10.2 заключенного контракта, предусматривающего право стороны в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в порядке, предусмотренном статьёй 95 Закона о контрактной системе, заказчиком принято соответствующее решение.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следует также учитывать, что заказчиком в силу закона предоставлена поставщику возможность устранить недостатки исполнения контракта, которые явились основанием для его расторжения.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако ИП ФИО1 такие меры не предприняты, товар надлежащего качества не поставлен.

В рамках рассмотрения настоящего дела нарушений Заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе, судом не установлено.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в Реестр может являться ограничение прав такого лица на участие в соответствующих закупках в течение определенного срока.

В то же время реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей подрядчиков).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078).

Пунктом 15 Правил № 1078, предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ИП ФИО1 в рамках Контракта № № 760 не выполнил поставку требуемых Заказчику товаров в соответствии со Спецификацией к Контракту, при этом доказательств принятия предпринимателем мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от хозяйствующего субъекта), повлекших за собой невозможность оказания требуемых Заказчику услуг, Исполнителем ни Заказчику, ни Комиссии Амурского УФАС России не представлено, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела безусловно свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении ИП ФИО1 при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта, и, как следствие, не достижении поставленных целей для удовлетворения государственных нужд, целевого и эффективного использования бюджетных средств.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам установлено, что Заказчиком подтвержден факт существенного нарушения индивидуальным предпринимателем условий контракта.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вышеописанное свидетельствует о недобросовестности ИП ФИО1 при исполнении Контракта № 760.

Таким образом, принятое Амурским УФАС России в рамках своей компетенции решение № 028/06/104-528/2023 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский